Судья: Воробьева Н.А.
Дело № 22К – 4485
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н. А.,
судей: Лазаревой О.Н., Зориной С.А.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу Л. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.06.2011г., которым Л. отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным и необоснованным несоставление описи документов оперуполномоченным МРО с дислокацией в <адрес> ОРЧ КМ по НП ГУВД по КО П. изъятых у ИП Л. при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и об указании устранить данное нарушение в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., представителя Л. – Якушева С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия оперуполномоченного МРО с дислокацией в <адрес> ОРЧ КМ по НП ГУВД по КО П. незаконными и необоснованными и об обязании устранить допущенное нарушение.
Постановлением судьи Л. отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Л. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение – удовлетворить его жалобу.
Считает, что суд поверхностно и необъективно рассмотрел материалы по его жалобе. Основываясь формально на нормах ст.ст. 177 и 180 УПК РФ, суд первой инстанции, фактически не принял во внимание предписываемые указанными нормами требования, а именно:
В протоколе осмотра по возможности должны указываться индивидуальные признаки изымаемых предметов. Каких-либо препятствий у сотрудников МРО в <адрес> ОРЧ КМ по НП ГУВД КО для отражения индивидуальных признаков изымаемых документов не было.
В протоколах осмотра должны перечисляться и описываться все изъятые предметы. Если при осмотре документов, упакованных при их изъятии в мешки, были составлены протоколы осмотра с указанием хотя бы на сформированные папки с документами, то при осмотре документов, упакованных в коробки, протоколы осмотра вообще не составлялись, что не позволяет установить даже количество изъятых документов.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов, суд проверил доводы Л. о нарушении его прав при изъятии документов из его офиса и обоснованно пришел к выводу о том, что конституционные права и свободы Л. при этом не были нарушены действиями лиц, производивших изъятие документов.
Принятое судом решение обосновано тем, что в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ указано на изъятие из офиса ИП Л. по <адрес> 12 мешков с документами, которые были опечатаны, прошиты и скреплены печатью, и на изъятие из автомобиля Газель в присутствии водителя С. 8 бумажных коробок с документами, которые были опечатаны бумажными отрезками с оттисками печати и на них были поставлены подписи присутствующих лиц.
Изъятые документы были осмотрены, в протоколах осмотра (по каждому мешку и коробке) были указаны папки документов с указанием количества листов в каждой папке.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что оперуполномоченный МРО с дислокацией в <адрес> ОРЧ КМ по НП ГУВД по КО П. выполнил требования ст. 15 ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст. 166, 177, 180 УПК РФ. Изъятие документов и их осмотр произведены в присутствии понятых, представителя ИП Л. (на основании доверенности) и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приведенные обстоятельства в жалобе фактически не оспариваются.
Поэтому оснований для отмены постановления суда, являющегося законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.06.2011 года, которым которым Л. отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным и необоснованным несоставление описи документов оперуполномоченным МРО с дислокацией в <адрес> ОРЧ КМ по НП ГУВД по КО П. изъятых у ИП Л. при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и об указании устранить данное нарушение в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: О.Н. Лазарева.
С.А. Зорина.