публикация

Судья: Турлюк А.Б.

Дело № 22 – 3145

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Понапраснова Н.А.,

судей: Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.

при секретаре Михайловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Покидько Л.Л. и действующей в его интересах адвоката Макухиной Е.Г. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2011 года в отношении

ПОКИДЬКО Л.Л., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

который осужден в редакции от 7.03.2011г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ /6 преступлений/ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /4 преступления/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав адвоката Мазурову В.А., поддержавшую доводы жалоб, заслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Покидько Л.Л. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, за шесть краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, за 4 кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Покидько Л.Л. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Считает, что суд необоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, при назначении наказания не правильно применил правила ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку совершенные им преступления являются преступлениями средней тяжести, и наказание должно назначаться по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ. Не согласен с тем, что суд установил в его действиях рецидив преступлений, так как прежние судимости учитываться не должны. С учетом его явок с повинной, состояния здоровья считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Макухина Е.Г., действующая в интересах осужденного Покидько Л.Л., с приговором суда не согласна. Просит снизить ее подзащитному наказание с учетом его молодого возраста, полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, состояния здоровья, мнения потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания, явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дела рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитникам, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что обвинение осужденного обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. В кассационных жалобах это не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, частичного возмещения ущерба, признания исковых требований, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояния здоровья, явок с повинной по всем преступлениям, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате, и назначил наказание с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Однако в связи с наличием в действиях Покидько рецидива преступлений на момент совершения им преступления 26.07.2010г., суд назначил ему наказание по данному преступлению без применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как на момент совершения данного преступления судимость от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

Кроме того, суд обосновано при назначении наказания по совокупности преступлений применил правила ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку Покидько совершены четыре тяжких преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Оснований для снижения наказания как за отдельные преступления, так и по их совокупности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2011 года в отношении Покидько Л.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Понапраснов.

Судьи: О.Н. Лазарева.

Т.В. Кужель.