Судья: Беляев К.Г.
№ 22-3141
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011г. кассационные жалобы осужденного Хандешина С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.04.2011 года, которым
Хандешину С.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хандешин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.04.2011 года Хандешину, ранее судимому, <данные изъяты> отказано в условно - досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому, суд указал, что Хандешин за время отбывания наказания: трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно; имеет одно взыскание, которое погашено, одну благодарность за добросовестное отношение к труду; переведен на облегченные условия содержания; исполнительных листов не имеет; совет воспитателей отряда ходатайствует об условно-досрочном освобождении Хандешина; специалист-психолог пришел к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения; со стороны администрации характеризуется положительно: комиссия администрации ФБУ <данные изъяты> также ходатайствует о его условно-досрочном освобождении, однако характеризует его как становящегося на путь исправления; согласно годовой аттестации он становится на путь исправления; имеет одно погашенное взыскание, приняв во внимание мнение прокурора, администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что Хандешин за время отбывания наказания еще не встал на путь исправления и не подлежит в настоящее время условно-досрочному освобождению.
В кассационной жалобе осужденный Хандешин С.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Указывает, что наложенное на него в 2009 году взыскание погашено, согласно данных годовой аттестации он становится на путь исправления. Считает, что суд, указав в постановлении его положительные характеризующие данные, необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении. Также указывает на то, что суд в установочной части постановления указал, что прокурор полагает возможным его ходатайство удовлетворить, как это и было на самом деле, а в описательно-мотивировочной части постановления - что считает нецелесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, его отношение к содеянному.
Суд в постановлении правильно указал, что из представленных материалов не следует, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку он становится на путь исправления, в марте 2011г переведен на облегченные условия содержания после поощрения в январе этого же года, имеет одно поощрение, одно взыскание, учтя при этом мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших преждевременным его условно-досрочное освобождение.
Указание во вводной части постановления того, что прокурор полагает возможным освободить Хандешина условно-досрочно, является опиской, и не ставит под сомнение правильность принятого решения. В соответствии с протоколом судебного заседания, прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Хандешина.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, вывод суда о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении обоснован и является правильным.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.04.2011 года в отношении Хандешина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: О.Н. Лазарева.
Т.В. Кужель.