Судья: Горина И.Ю.
Дело № 22 – 3147
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Панина С.А., кассационное представление заместителя прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Лозгачева С.И. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года в отношении
ПАНИНА С.А., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
который осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от 7.03.2011г. по преступлению от 1.11.2010г. к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от 7.03.2011г. по преступлению от 2.12.2010г. к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Панина в пользу Ш. 80000 рублей в возмещение имущественного вреда.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав адвоката Мазурову В.А., поддержавшую жалобу осужденного, заслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Панин С.А. осужден за две кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 01.11.2010г. и 02.12.2010г. в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Панин С.А. просит приговор пересмотреть, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учтя его состояние здоровья – он болен <данные изъяты>, явку с повинной по преступлению от 01.11.2011г., а также то, что, находясь под подпиской о невыезде, он встал на путь исправления, вступил в ряды общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России», чтобы помогать нарко- и алкозависимым людям, освободившимся из мест лишения свободы.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Лозгачев С.И. предлагает приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а в части вида режима отменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Указывает, что судом в нарушение правил ст. 304 п. 4 УПК РФ во водной части приговора указаны погашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат исключению из вводной части приговора.
Кроме того, при назначении Панину наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Панина, который страдал <данные изъяты> и в настоящее время у него имеются последствия в виде <данные изъяты>.
Полагает, что суд при определения вида исправительного учреждения неверно назначил Панину отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится особо опасный рецидив. Поэтому на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ Панину С.А. для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония особого режима.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления заместителя прокурора города, возражений государственного обвинителя, потерпевших, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дела рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитникам, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение осужденного обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. В кассационной жалобе и кассационном представлении это не оспаривается.
Панин С.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
Как правильно указано в кассационном представлении, данные судимости погашены и необоснованно указаны в приговоре, поэтому подлежат исключению из приговора.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, наличия работы, явки с повинной по преступлению от 01.11.2010г. в отношении Н, признание вины и исковых требований потерпевшей Ш., раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата, и назначил наказание с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Однако в связи с наличием в действиях Панина особо опасного рецидива преступлений суд назначил ему наказание без применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Панину С.А. и назначил наказание с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Что касается доводов жалобы и представления о том, что суд не учел состояние здоровья Панина при назначении наказания, то они являются несостоятельными. Согласно медицинской справке на л.д. 289 Панин С.А. <данные изъяты>.
Как видно из ходатайства, выданного общероссийской благотворительной общественной организацией «Преображение России» на л.д. 300 Панин С.А. находился на реабилитации в данной организации с 25.01.2010г. до 11.03.2011г., из чего следует, что, находясь на реабилитации, совершил два преступления, за которые осужден настоящим приговором суда.
Оснований для снижения наказания, несмотря на исключение двух судимостей, в силу размера назначенного наказания как за отдельные преступления, так и по их совокупности преступлений, не имеется.
В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в действиях Панина С.А. суд верно определил наличие особо опасного рецидива преступлений.
Однако, согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.
Учитывая требования приведенного закона, а также требования ст. 387 ч. 3 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор в части вида исправительного учреждения отменить, назначить Панину С.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, удовлетворив доводы кассационного представления в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года в отношении Панина С.А. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о судимостях <данные изъяты>
Этот же приговор в части назначенного вида исправительного учреждения отменить.
Назначить отбывание наказания Панину С.А. в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Кассационное представление заместителя прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Лозгачева С.И. – удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: О.Н. Лазарева.
Т.В. Кужель.
<данные изъяты>