22 – 4244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июля.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кузнецовой О.П.,
судей Александровой Л.М., Зиновьева К.В.,
секретаря Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 28.06.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В кассационной жалобе ФИО1 считает продление срока содержания под стражей необоснованным в связи с неполным и односторонним ведением следствия без учёта интересов его личности. Следствие в курсе, что у него была самооборона, но делает выводы на показаниях свидетелей, находившихся от места преступления на большом расстоянии в ночное время. Доводы следствия, что он может заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда являются предположением и не могут быть положены в основу выводов суда. На момент задержания он имел источник дохода, работал водителем. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда. Суд учёл, что обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется. Наличие разумных оснований для уголовного преследования суду представлены.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании. ФИО1 имеет постоянное место жительства и ранее не судим, но обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного легального источника дохода, отрицательно характеризуется.
Кроме того, продлевая срок содержания под стражей, суд учитывал особую сложность расследуемого уголовного дела, которая обусловлена необходимостью производства большого количества следственных действий, с участием большого количества свидетелей, которым применяется психофизиологическое исследование с использованием «Полиграфа», а также большим количеством проведённых по делу судебных экспертиз.
Доводы жалобы, что ФИО1 работал, опровергаются характеристикой из ООО «<данные изъяты>», согласно которой обвиняемый работал в хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206).
Доводы жалобы, что в его действиях была самооборона, что следствие не учитывает его интересы при расследовании дела, не ставят под сомнение правильность судебного решения. Рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, не усматривается. Суд дал правильную оценку, указав, что суду не представлено данных, свидетельствующих, что условия, с учётом которых избиралась мера пресечения в виде заключение под стражу, изменились или отпали. В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 28.06.2011 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.П.Кузнецова
Судьи Л.М.Александрова
К.В.Зиновьев
«Копия верна» Л.М.Александрова