Дело №22к-6601
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 06 октября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Донцовой И.А.
Судей: Орловой О.В., Сыроватко И.А.
При секретаре Мельниковой Ю.А.
Рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Быкова А.П., возражения на кассационную жалобу прокурора Топакова Ю.И. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2011 года, которым
К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженцу <адрес>, обвиняемому в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 ноября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., предлагавшей постановление оставить без изменения, заслушав адвоката Кондукову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд удовлетворил ходатайство старшего следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» Ковалевой О.Ю. об избрании К.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд установил, что К.В.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, причастность к совершению инкриминируемого деяния подтверждается представленными материалами, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению преступлений, подозревается в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, К.В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и избрание иной, более мягкой меры пресечения, в отношении К.В.В. невозможно.
В кассационной жалобе адвокат Быков А.П. в защиту интересов К.В.В. просит постановление отменить, из-под стражи К.В.В. освободить. Адвокат считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Защитник указывает, что при вынесении постановления суд исходил лишь из доводов, представленных стороной обвинения, доводам защиты во вниманием не принял. Суд не учел данные о личности К.В.В., а именно, наличие несовершеннолетнего ребенка, места регистрации и проживания, хронических заболеваний, трудоустройство. Адвокат Быков просит обратить внимание, на то, что К.В.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, намерен возместить ущерб, причиненный преступлением, и обязался являться по вызову следователя и в суд. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению адвоката, давала суду возможность не применять к К.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Топаков Ю.А. просит постановление оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В соответствие с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Представленные материалы были исследованы судом, постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2011 года вынесено с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Как видно из копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.34) обвинение было предъявлено К.В.В. 23.09.2011 года, сроки, предусмотренные ст.100 УПК РФ не были нарушены.
Обоснованность подозрения К.В.В. подтверждается представленными материалами, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 сентября 2011 года, справкой МУЗ ЦГБ г.Междуреченска, выданной Заболотниковой Т.В., протоколами допроса потерпевшей и подозреваемого и не вызывает сомнения у судебной коллегии.
К.В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Преступление совершено в период условно-досрочного освобождения. Ранее К.В.В. был неоднократно судим. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд пришел к верному выводу, что К.В.В., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а избрание иной, более мягкой меры пресечения не достигнет своей цели.
Довод защитника о том, что суд не учел данные о трудоустройстве и семейном положении К.В.В., несостоятелен.
Суд исследовал данные о личности подозреваемого, в полной мере оценил представленную информацию и отразил свои выводы в постановлении. Наличие у К.В.В. ребенка, места регистрации и работы, а также утверждение подозреваемого о том, что он не намерен скрываться, были учтены судом при вынесении решения. Указанные обстоятельства не ставят под сомнение выводов суда о том, что, находясь на свободе, К.В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о том, что К.В.В. не может находиться под стражей в связи с состоянием здоровья, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии представлено не было и в материалах не содержится. Как видно из исследованных судом материалов, освободился из мест лишения свободы 08.07.2011 года К.В.В. не в связи с имеющимися заболеваниями, а условно-досрочно.
Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении К.В.В. невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2011 года об избрании в отношении К.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, жалобу адвоката Быкова А.П. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Донцова В.А.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Сыроватко И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>