22 – 5293
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Парамоновой Т.А.,
судей Александровой Л.М., Павлюк В.Я.,
секретаря Титаевой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда от 23.06.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. Он не работал ввиду плохого состояния здоровья, состоит на учёте в медчасти при ФБУ ИК – 4, ему показан лёгкий труд, так как он имеет серьёзные хронические заболевания.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал материалы, заслушав осуждённого, представителя администрации ФБУ ИК – 4, огласил материалы личного дела осуждённого, его характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, пришёл к обоснованному выводу об отклонении ходатайства об условно – досрочном освобождении. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд обоснованно отразил в постановлении, что хотя ФИО1 и отбыл требуемую по закону часть срока наказания, назначенного приговором суда, однако своим поведением он не доказал исправление. Осуждённый имеет 3 погашенных взыскания, за 1 из которых он помещался на 10 суток в ШИЗО. При этом за весь период отбывания наказания ФИО1 не имеет поощрений.
Из характеристики администрации ФБУ ОУХД ИК – 4 следует, что в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения и других общественных работах ФИО1 не принимал участия. Поддерживает отношения с осуждёнными отрицательной направленности. Воспитательное воздействие на осуждённого в виде убеждения является малоэффективным. Крайне негативно относится к воспитательным мероприятиям.
Оценив материалы в совокупности, суд пришёл к выводу, что ФИО1 ещё не утратил общественной опасности, а потому его условно – досрочное освобождение преждевременно.
Доводы жалобы, что ФИО1 не работал по причине имеющихся хронических заболеваний, не опровергают правильность судебного решения. Исходя из материалов дела, суд дал верную оценку, указав в постановлении, что состояние здоровья не является основанием для условно – досрочного освобождения.
Из медицинской справки заместителя начальника по ЛПР, выписного эпикриза из истории болезни усматривается, что ФИО1 имеет хронический пиелонефрит, врождённую аномалию почек, трудоспособен на лёгких работах, с устным или письменным заявлением о направления на МСЭ для установления группы инвалидности не обращался.
Таким образом, сведений, что ФИО1 противопоказано нахождение в условиях исправительного учреждения по состоянию здоровья не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Таштагольского городского суда от 23.06.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.А.Парамонова
Судьи Л.М.Александрова
В.Я.Павлюк