Судья Олофинская Т.У.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-3954
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационную жалобу Маслюкова Г.В. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе Маслюкова Г.В. на бездействие руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного Комитета РФ по Кемеровской области К.С. при проверке сообщения о преступлении.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения представителя заявителя К.О., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Торощина Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе Маслюкова Г.В. на бездействие руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного Комитета РФ по Кемеровской области К.С. при проверке сообщения о преступлении.
В кассационной жалобе Маслюков Г.В. просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Полагает, что осталось по существу не рассмотренным его требование о признании незаконным длительное бездействие руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного Комитета РФ по Кемеровской области К.С., который на протяжении 3 месяцев время не принимал меры для проверки его заявления о преступлении.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Из материала следует, что Маслюков Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ГУВД по Кемеровской области Елина А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 КПК РФ (в связи с неисполнением решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе).
ДД.ММ.ГГГГ заявление Маслюкова Г.В. в отношении начальника ГУВД по Кемеровской области Елина А.А. направлено старшему следователю второго отдела по расследованию особо важных дел П.Е. для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Данное обстоятельство суд расценил как основание для прекращения производства по делу.
Однако суд не учёл и не дал оценки тому обстоятельству, что в нарушение ч. 1 ст. 144 УПК РФ меры по проверке заявления Маслюкова Г.В. о преступлении не принимались в течение 3 месяцев.
В постановлении отсутствует суждение суда о том, имело ли со стороны руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел К.С. бездействие, а также нарушало ли указанное бездействие доступ заявителя к правосудию.
Таким образом, осталось по существу не рассмотренным требование заявителя о признании незаконным бездействие руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного Комитета РФ по Кемеровской области К.С.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Маслюкова Г.В. на бездействие руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного Комитета РФ по Кемеровской области К.С. при проверке сообщения о преступлении – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, иным судьёй.
Кассационную жалобу Маслюкова Г.В. удовлетворить.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.