Судья: Тиунова Е.В.
Дело № 22 – 3101
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Ефремова Е.В., кассационное представление заместителя прокурора г. Мариинска Марукяна М.В. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2011 года в отношении
Ефремова Е.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого:
1) <данные изъяты>
который осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей судебное решение изменить в части переквалификации действий осужденного по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Ефремов Е.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные 03.03.2011г. Преступления совершены в г. Мариинске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ефремов Е.В. считает приговор незаконным и необоснованным, вину в совершении преступлений отрицает полностью.
Указывает, что явку с повинной он был вынужден написать под моральным давлением сотрудника милиции в ночное время суток без присутствия защитника.
В ходе проведения предварительного расследования он ни разу не встречался с адвокатом Смакотиной Г.В., а увидел ее первый раз только в судебном заседании. Кроме того, он предоставлял в суд заключение медицинского освидетельствования от 04.03.2011г. об отсутствии у него в организме наркотических средств.
Считает, что следствием не установлено, кто передал ему пакет с продуктами. При его задержании изначально был обыскан водитель такси П.. Ефремова обыскивали дважды, и сотрудник милиции М. подбросил ему сверток с наркотиками. При его задержании присутствовал оперативный работник ФБУ <данные изъяты>.
Считает, что следствием в суд должна была быть предоставлена детализация звонков, которая является необходимым доказательством при установлении его вины.
Не отрицает, что действительно перевозил пакет с продуктами, но не в ФБУ <данные изъяты>, так как прием передач в колонию ведется только до 17.0 час., а должен был передать его малознакомому пожилому человеку, проживающему в <адрес>. О содержащихся в продуктах наркотических средствах не знал.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Мариинска Марукян М.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ефремова Е.В. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, поскольку он действовал в интересах приобретателя наркотических средств, не окончил преступление по независящим от него обстоятельствам.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Осужденный в судебном заседании и на предварительном следствии признавал вину в том, что по просьбе З. он приобрел и пытался передать наркотики. О своей именно такой просьбе пояснял и З.. Причем оба одинаково изложили способ приобретения и передачи наркотиков, который соответствует фактическим обстоятельствам – изъятию наркотиков у осужденного, упакованных в одноразовые пакетики чая среди продуктов питания, предназначенных для передачи.
Осужденный написал явку с повинной, был допрошен на следствии в присутствии адвоката, в судебном заседании признавал вину.
Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства совершения Ефремовым этого преступлении, неверно квалифицировал его действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Как следует из описания преступления и из материалов дела, Ефремов по просьбе З., отбывающего наказание <данные изъяты>, получил от таксиста в названном З. месте деньги на продукты, в том числе и чай, а в банке получил перевод в 5 000 руб., купив на них героин, который упаковал в два пакетика из-под чая. При въезде в Мариинск, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и героин был изъят.
Из указанного следует, что Ефремов действовал в качестве посредника З. для приобретения им (З.) наркотического средства – героина.
Действия же посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Суд, фактически признав Ефремова виновным в пособничестве в приобретении наркотических средств в особо крупном размере, квалифицировал его действия как исполнителя приготовления к сбыту наркотического средства.
Поэтому действия Ефремова по этому преступлению следует переквалифицировать со ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 33 ч.5 – 228 ч.2 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в особо крупном размере.
Что касается осуждения Ефремова за приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, изъятых из одежды осужденного, то и в этом преступлении вина осужденного подтверждается.
По этому преступлению он также написал явку с повинной, в присутствии адвоката давал показания о совершении этого преступления.
В судебном заседании Ефремов стал отрицать совершение этого преступления. Однако суд правильно пришел к выводу о том, что его вина и в этом преступлении подтверждается, кроме его показаний на следствии, и совокупностью других доказательств, в частности, изъятием этих наркотических средств у осужденного, которое проведено с соблюдением закона. Эти обстоятельства были проверены судом, и сомнений не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия не допущено. Составление явки с повинной и в ночное время не является нарушением закона, в то время как из самого протокола явки с повинной (т.1 л.д.35) следует, что составлен он в 21ч. 50 мин., то есть не в ночное время. Утверждение осужденного о том, что он на следствии ни разу не встречался с адвокатом, также опровергается материалами дела, в частности, протоколами его допросов с участием этого же адвоката.
Указанные осужденным другие обстоятельства: не установление лица, которое передало ему продукты, отсутствие детализации телефонных звонков, подтверждение того, что он не употребляет наркотики, не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденного, никак не влияет на установленные обстоятельства совершенных преступлений.
Наказание по этому преступлению назначено судом с учетом содеянного, данных о личности осужденного и всех необходимых обстоятельств по делу. Оснований для его снижения не имеется.
Поэтому оснований для отмены или изменения приговора в этой части нет.
Кроме того, должен быть изменен вид рецидива в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ с особого на опасный рецидив и вид назначенного исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор в силу неправильного применения уголовного закона, в соответствии с положениями ст. 382 УПК РФ, должен быть изменен.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2011 года в отношении Ефремова Е.Ф. изменить.
Изменить указание суда об особо опасном рецидиве преступлений на указание об опасном рецидиве преступлений.
Переквалифицировать действия Ефремова Е.В. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по ст. 228 ч.1 УК РФ окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора удовлетворить, жалобу осужденного Ефремова Е.В. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: О.Н. Лазарева.
Т.В. Кужель.