Судья: Голева Н.В.
Дело № 22 – 3171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Лазаревой О.Н., Кужель Т.В.,
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кортикова В.Ю., кассационное представление прокурора Ленинского района г. Кемерово Тиунова В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.04.2011 года, которым
КОРТИКОВ В.Ю., <данные изъяты> ранее судимый:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.ст. 162 ч. 3 /3 преступления/ УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Кортикова В.Ю., адвоката Кутову И.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению ввиду неверной редакции примененного уголовного закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Кортиков В.Ю. осужден за совершение двух разбоев с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище по преступлениям от 01.12.2010г. и от 03.12.2010г., и за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище по преступлению от 02.12.2010г. Преступления совершены им в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кортиков В.Ю. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что преступлений он не совершал.
Так, по преступлению от 01.12.2010г. его обвинение построено только на показаниях потерпевших, никто из свидетелей не подтвердил его причастность к совершению данного преступления. В ходе судебного разбирательства было установлено, что: перед проведением опознания потерпевшим была показана его фотография, свидетели показали, что в этот день он находился дома и никуда не выходил. Не согласен с тем, что суд отнесся критически к показаниям данных свидетелей. Его опознание проходило с нарушением, статисты были подобраны непохожие на него.
По преступлению от 02.12.2010г. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседания он заявлял о непричастности к совершению данного преступления и о возможной причастности Ш., однако ни следователь, ни суд даже не пытались установить данную причастность Ш.. Потерпевшая В. его оговорила, так как является заинтересованным лицом, и таким образом отомстила ему. Никто их свидетелей также не подтвердил его причастность к совершению данного преступления, а также не был установлен предмет, который был использован в качестве оружия.
По преступлению от 03.12.2010г. его обвинение построено только на показаниях потерпевших и больше ничем не подтверждено. Считает, что должна была быть проведена экспертиза ножа на принадлежность его к холодному оружию.
Считает, что наказание является чрезмерно суровым. При назначении ему наказания следовало применить ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Кемерово Тиунов В.Г. также просит приговор суда изменить.
Указывает, что судом допущено нарушение в части неправильного применения уголовного закона.
Так, Кортиков В.Ю. по каждому преступлению признан виновным по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года.
Между тем, Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч. 3 ст. 162 УК РФ внесены изменения не были. На основании изложенного, действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-Ф3.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сыроватко А.В. просит доводы осужденного Кортикова В.Ю. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кортикова В.Ю., кассационного представления, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит, что приговор суда должен быть изменен по следующим основаниям.
Вина осужденного по всем разбойным нападениям подтверждается совокупностью исследованных и правильно оцененных судом доказательств: показаниями потерпевших об обстоятельствах преступлений, уверенным опознанием ими осужденного, свидетелей, видевших осужденного на месте преступления, изъятием части похищенного.
Ни у кого из потерпевших и свидетелей не имеется оснований оговаривать Кортикова.
Вопреки утверждению осужденного в жалобе, данные протоколов опознания свидетельствуют о проведении опознаний без нарушений уголовно-процессуального закона. Никаких замечаний при проведении этих следственных действий не поступало.
Кроме того, суд правильно признал в качестве доказательств протоколы явки Кортикова с повинной по всем преступлениям, хотя впоследствии при расследовании дела он отказался давать показания, а в судебном заседании отрицал совершение преступлений.
Судом было проверено утверждение Кортикова о совершении преступления от 2.12.2010г. иным лицом, в частности, Ш., о воздйстви на него сотрудников полиции. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что версия Кортикова не соответствует действительности, поскольку это опроверг е только допрошенный Ш., но и потерпевшая. При этом суд правильно указал, что алиби Кортикова также опровергается, так как даже заинтересованные свидетели, указанные Кортиковым, не подтверждают невозможность нахождения осужденного на месте преступления. Применение оружия по этому преступлению Кортикову не вменялось. Обоснованно и мотивированно также признано не соответствующим действительности утверждение Кортикова о воздействии на него сотрудников полиции при явках с повинной.
Является ли примененный осужденным нож холодным оружием, не имеет значения потому, что Кортиков за применение оружия не осужден, в его действиях имеется применение предмета, используемого в качестве оружия.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, как правильно указано в представлении, судом неверно указана редакция уголовного закона – от 7.03.2011г., в то время как это закон не внес изменений в ст. 162 ч.3 УК РФ, поэтому подлежал применению, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, закон времени совершения преступлений – ст. 162 ч.3 УК РФ в редакции от 29.12.2009г.
При этом не имеется оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, т.к. суд учел при назначении наказания все необходимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности осужденного. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.
Однако судом при назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ не учтено, что положение осужденного по предыдущим приговорам улучшено законом от 7.03.2011г. и это должно быть учтено при назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Судебная коллегия принимает во внимание это обстоятельство, полагая необходимым назначить Кортикову меньшее окончательное наказание.
Руководствуясь ст.ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.04.2011 года в отношении Кортикова В.Ю. изменить.
Переквалифицировать действия Кортикова В.Ю. по преступлениям от 1.12.2010г. 2.12.2010г. 3.12.2010г. со ст. 162 ч.3 УК РФ в редакции от 7.03.2011г. на ст. 162 ч.3 УК РФ в редакции от 27.12.2009г. и назначить наказание по этому закону за каждое преступление в виде лишения своды сроком на 7 лет.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 28.02.2011г. окончательно к отбытию назначить 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Кортикова – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: О.Н. Лазарева.
Т.В. Кужель.