Дело № 22 – 5845
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Шабановой А.Н.
судей - Ценёвой Э.В. и Лося В.Ц.
при секретаре – Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кознеделева А.О. и кассационное представление государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.
на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2011 года, которым
Кознеделев А.О., <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное Кознеделеву А.О. приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.01.2011 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 11.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения осужденного Кознеделева А.О., адвоката Нешитова С.М., просивших изменить приговор суда по доводам его кассационной жалобы и переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей, что приговор суда в отношении Кознеделева А.О. необходимо изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кознеделев А.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 09.12.2010 года в г. Новокузнецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кознеделев А.О. просит изменить приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.07.2011 года и снизить ему наказание.
Указывает на то, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе аморального и противоправного поведения потерпевшего, суд не рассмотрел вопрос о назначении ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также осужденный ссылается на то, что во вводной части приговора суд не указал и не учел при назначении наказания определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.03.2011 года, которым изменен приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.01.2011 года, и назначенное ему наказание сокращено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Кроме того, по мнению Кознеделева А.О., квалифицируя его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ, постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2010 года № 4-П и назначил ему чрезмерно суровое наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Воробьева О.Ю.просит изменить приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.07.2011 года в отношении Кознеделева А.О. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит снизить назначенное Кознеделеву А.О. наказание на 2 месяца. При этом указывает на то, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание осужденным вины в инкриминируемом ему деянии и его состояние здоровья. Однако суд не привел достаточных мотивов, по которым в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел противоправное поведение потерпевшего, тогда как в судебном заседании было установлено, что у Кознеделева А.О. и В. возник конфликт, в результате которого потерпевший наносил удары Кознеделеву.
Кроме того, государственный обвинитель указывает на то, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.03.2011 года изменен приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.01.2011 года и наказание, назначенное Кознеделеву этим приговором, снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Суд данное обстоятельство не учел и назначил осужденному несправедливое наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кознеделева А.О. и доводы кассационного представления, находит приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.07.2011 года в отношении Кознеделева А.О. подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 381, 382 УПК РФ.
Вина Кознеделева А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека судом установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Действия Кознеделева А.О. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Доводы Кознеделева А.О. и адвоката Нешитова С.М., приведенные в судебном заседании суда кассационной инстанции о переквалификации действий осужденного с ч.1 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку статья 115 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Согласно же заключению судебно-медицинской экспертизы от 18.01.2011 года действиями Кознеделева А.О. В. причинено ранение, проникающее в брюшную плевральную полость слева, с повреждением диафрагмы, брыжейки толстой кишки. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Подвергать сомнению данное заключение судебно-медицинской экспертизы у суда не было оснований.
Кроме того, в судебном заседании сам Кознеделев А.О. не отрицал того, что в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений он нанес В. один удар ножом в левый бок.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями потерпевшего В., которые он давал в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей З. и Г., К., Ч. и С.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности Кознеделева А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.252 УПК РФ, из которой следует, что судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, суд вышел за пределы предъявленного Кознеделеву обвинения.
Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что органами предварительного расследования Кознеделеву А.О. было предъявлено обвинение только в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, как и указано судом при описании преступного деяния.
Однако, квалифицируя действия осужденного по ч.1ст.111 УК РФ, суд также указал, что действия Кознеделева А.О. следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети, суд допустил техническую описку.
При таких обстоятельствах указание суда причинение потерпевшему значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
При назначении осужденному Кознеделеву А.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства.
При этом судом соблюдены требования ч.3 ст. 60 УК РФ.
Наказание, назначенное Кознеделеву А.О. за совершенное преступление, является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.
Исследованные судом доказательства не свидетельствуют о том, что поводом для преступления явилось противоправность и аморальность поведения потерпевшего, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного и доводы кассационного представления в этой части являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом ст. 10 УК РФ являются несостоятельными, поскольку по ч.1 ст. 111 УК РФ его действия квалифицированы в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, наказание за совершенное преступление ему также назначено с учетом указанного закона.
Однако, назначая Кознеделеву А.О. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд исходил из того, что приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.01.2011 года осужденному было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
При этом суд не учел, что определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.03.2011 года данный приговор был изменен, а назначенное Кознеделеву А.О. наказание сокращено с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия пришла к выводу о том, что назначенное осужденному наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.
Кроме того, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
В нарушение требований указанной нормы закона, окончательное наказание Кознеделеву А.О. суд назначил путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.01.2011 года.
Учитывая данное обстоятельство, в резолютивной части приговора следует считать, что наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ осужденному назначено путем частичного сложения наказаний.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 381, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.07.2011 года в отношении Кознеделева А.О. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на причинение потерпевшему значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.
В резолютивной части приговора следует считать, что наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ Кознеделеву А.О. назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору от 21.01.2011 года, а не путем частично присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 21.01.2011 года.
Снизить назначенное Кознеделеву А.О. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказание с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Кознеделева А.О. и кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва