Судья г/ Корчуганов А.К.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-К-5954
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретере Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу Сеткина В.И. на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Сеткина В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сеткин В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя Юргинского межрайонного СО СУ СК РФ по Кемеровской области Г.Б.
Свои требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ он в сопровождении жены Сеткиной Л.И. явился по вызову к следователю Г.Б. Охранник отказывался пропустить его жену, сославшись на распоряжение Г.Б. и отсутствие документов, удостоверяющих личность, однако подошедший зам. начальника Е.К. распорядился пропустить жену. Сеткин В.И. зашёл в кабинет следователя, его жена осталась в коридоре. В кабинет вошла адвокат О.В., от которой он ранее отказался. Следователь Г.Б. вновь предложил ему написать отказ от адвоката О.В., он ответил, что такой отказ есть в жалобе, поданной в суд, и вышел в коридор. В коридоре Е.К. также предложил ему написать отказ от адвоката О.В., он вновь отказался. В этот момент жена увидела, что какой-то мужчина производит видеосъемку происходящего.
Сеткин В.И. полагает, что следствием была организована провокация с целью оказать на него давление, возможно, опорочить и подвергнуть административному наказанию.
Постановлением и.о. руководителя ЮМСО СУ СК РФ по КО Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в отводе ст. следователя ЮМСО СУ СК РФ по КО Г.Б.
Просил суд: признать незаконными следующие действия ст. следователя Г.Б. - недопущение в отдел свидетеля Сеткиной Л.И. и навязывание ему адвоката О.В., а также отстранить ст. следователя Г.Б. от ведения дела.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
В кассационной жалобе Сеткин В.И. просит постановление отменить как незаконное.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене вследствие допущенных судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 379, 381 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а лишь такие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судебная коллегия полагает, что судом данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены не были.
Как видно из материала, заявитель обжаловал следующие действия ст. следователя Г.Б.: недопущение в отдел его супруги Сеткиной Л.И. и навязывание ему адвоката О.В.
Однако суд не учёл при рассмотрении жалобы по существу, что допущение или недопущение в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ супруги заявителя - Сеткиной Л.И. не относится к расследованию уголовного дела.
Что касается адвоката О.В., то из жалобы заявителя следует, что следственные действия ни с её участием, ни без неё ДД.ММ.ГГГГ не проводились.
Ходатайство об отводе следователя судом в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку для этого предусмотрен иной установленный законом порядок.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя в рамках ст.125 УПК РФ не является предметом судебного контроля, поскольку обжалуемые действия следователя не направлены на исключение дальнейшего движения по уголовному делу, не затрагивают существо уголовного дела, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.
Поскольку доводы жалобы заявителя Сеткина В.И. не подлежали рассмотрению в суде в порядке ст.125 УПК РФ, судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.
В связи с прекращением производства по жалобе, доводы кассационной жалобы заявителя судебной коллегией не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Сеткина В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Юргинского межрайонного СО СУ СК РФ по Кемеровской области Г.Б., выразившихся в недопущении в следственный отдел супруги заявителя Сеткиной Л.И. и навязывании Сеткину В.И. адвоката О.В., а также об отводе следователя Г.Б.
Производство по жалобе прекратить.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.