Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22- 5895
Судья: Турлюк А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Ценёвой Э.В., Лось В.Ц.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04 августа 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование 7 классов, не замужем, имеющая малолетнего ребёнка, в отношении которого лишена родительских прав, работавшая <данные изъяты>, проживавший <адрес>, <адрес>, зарегистрирована <адрес> ранее судимая:
26.09.2008 года Ленинск – Кузнецким городским судом по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «в. г», 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
26.02.2010 года Ленинск – Кузнецким городским судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2008 года и 26 февраля 2010 года.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 26 сентября 2008 года и 26 февраля 2010 года и окончательно к отбытию определено 4 /четыре/ года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными, судебная коллегия
Установила:
Приговором ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества ФИО5 на сумму 3.500 рублей, совершённого ею с причинением значительного ущерба потерпевшей от 17 января 2011 года около 04.00 часов в <адрес> – <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и действия осужденной квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая своей вины в содеянном и порядок рассмотрения уголовного дела, указывает, что приговор является несправедливым, ссылаясь на то обстоятельство, что суд не в полной мере, формально учёл смягчающие наказание обстоятельства и назначил ей чрезмерно суровое наказание. Просит учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и то, что ранее она реально наказание в виде лишения свободы не отбывала, а также, что предыдущим приговором постановлено, что первый приговор суда в отношении неё от 26 сентября 2008 года исполнять самостоятельно и назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ и смягчить вид режима исправительного учреждения на колонию- поселения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 указывает, что судом в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ правильно определён вид исправительной колонии общего режима, а также в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те обстоятельства, которые указаны ФИО1 в кассационной жалобе, находит назначенное осужденной наказание соответствующим принципу справедливости, а приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в суде кассационной инстанции в пределах кассационной жалобы осужденной в соответствии с положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Коме того, порядок рассмотрения уголовного дела и юридическая квалификация действий ФИО1 в кассационной в жалобе, не оспариваются.
Обоснованность обвинения ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совершённого ею в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с которым согласилась осужденная, судом должным образом проверена и действия осужденной квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1 относительно несправедливости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мера наказания ФИО1 назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. сти.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.
А именно, с учётом полного признания ФИО1 своей виновности и раскаяния в содеянном, молодого возраста осужденной, возмещение причинённого ущерба, отсутствие исковых требований у потерпевшей, а также с учётом того, что ФИО1 работала.
Назначенное наказание ФИО1 не является максимальным, соответствует принципу справедливости и судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, находя доводы кассационной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, неубедительными.
Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, что преступление по настоящему приговору суда ею совершено в период испытательного срока, назначенного по предыдущим приговорам, суд обосновано пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по данным приговорам и о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы и с применением правил ст. 70 ч.1 УК РФ.
При этом, принцип назначении наказаний, по совокупности приговоров, судом выполнен в полном объёме.
Вместе с тем, по материалам дела отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения осужденной наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденной о необходимости изменения ей вида исправительного учреждения на более мягкий режим, то они также не заслуживают внимания, поскольку в приговором суда от 26 сентября 2008 года и 26 февраля 2010 года ФИО1 осуждена за преступление, относящееся к категории тяжких, назначенное наказание по к5оторым вошло в назначенное наказание по настоящему приговору по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 ч.1 УК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ обоснованно определил осужденной вид исправительной колонии- общего режима.
В тоже время, в кассационной жалобе не приведено достаточно данных, бесспорно свидетельствующих о том, что судом постановлен приговор в отношении ФИО1 с существенным нарушением уголовно- процессуального или уголовного закона, ставящим под сомнение его законность и выводы кассатора об этом, должным образом не мотивированы.
Таким образом, анализируя аргументы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению, в части смягчения, назначенного осужденной наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденной- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Справка: ФБУ ИЗ-42/1