Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-5744
Кассационное определение
г. Кемерово 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Ценёвой Э.В., Лось В.Ц.
секретаря Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2010 года ФИО1 осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осуждённого, при приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осужденным по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2010 года по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и сократил назначенное наказание с 5 лет лишения свободы до 4 лет 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым, незаконным, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств его семейное положение, а также с учётом, внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения, согласно положений ст. 10 УК РФ назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено законом и не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», исключающих нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст. 111 ч.4 УК РФ, при пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2010 года обоснованно указал о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, а также сократил осужденному назначенное по данному приговору наказание.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, судебная коллегия не усматривает, а также вопросы о юридической квалификации и о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 об учёте смягчающих наказание обстоятельств и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, суд не назначает вновь наказание, а согласно п.13 ст.397 УПК РФ и ч.2 ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ. Поэтому при пересмотре приговора в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое осуждённым преступление, суд не вправе устанавливать новые смягчающие наказание обстоятельства, а также исключительные обстоятельства, и назначать осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующим уголовным законом.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ФИО1 о несправедливости и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решении в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение законность и объективность принятого судом решения.
Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Справка: ФБУ ИК-1