Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-5698
Судья Якушина И.Н.
Кассационное определение
г. Кемерово 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Донцовой В.А.
судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 июня 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого
частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговоров Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2000 года и от 17 мая 2001 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом внесённых изменений постановлением Анжеро-Судженского суда от 17.10.2006 г. и определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного от 09.01.2007 г.) ФИО1 осуждён: от 08 декабря 2000 года- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- от 17 мая 2001 года- по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 назначено – к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и назначенного наказания по предыдущему приговору от 08 декабря 2000 года окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, частично удовлетворив ходатайство осужденного, при приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осужденным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 мая 2001 года по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и сократил наказание, назначенное, как по указанному уголовному закону, так и назначенное осужденному наказание на основании ст. ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ - с 12 лет лишения свободы до 11 лет 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. При этом суд указал, что оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом приговора от 08.12.2000 года- по ст. 158 ч.2 УК РФ не имеется, поскольку новым законом изменения в части наказания в виде лишения свободы ст. 158 ч.2 УК РФ не вносились. А также не внесено изменений и в санкцию ст. 162 ч.3 УК РФ по приговору от 17.05.2001 г.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, в связи с тем, что суд не в полной мере рассмотрел его ходатайство и снизил наказание только лишь по ст. 111 ч.4 УК РФ. Просит пересмотреть его ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 года и снизить назначенное ему наказание в большем размере и за каждое преступление.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», исключающих нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст. 111 ч.4 УК РФ, при пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 мая 2001 года обоснованно указал о необходимости квалифицировать действия ФИО1 - по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, а также сократил осужденному назначенное по данному приговору наказание.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что срок наказания должен быть сокращен в большем размере, не основан на требованиях закона, так как внесёнными в санкцию ст. 111 ч.4 УК РФ изменениями не устранена ответственность осуждённого за содеянное; не изменены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; не уменьшился и объём обвинения, поэтому смягчение наказания на один месяц не является нарушением закона, требований ст.10 УК РФ.
Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, судебная коллегия не усматривает, а также вопросы о юридической квалификации и о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
Кроме того, доводы жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно не снизил наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 162 ч.3 и 158 ч.2 УК РФ, несостоятельны.
Поскольку санкция ст. 158 ч.2 УК РФ (по приговору от 08.12.2000 г.) и ст.162 ч.3 УК РФ (по приговору от 17.05.2001 г.) не претерпели изменений в части наказания в виде лишения свободы, в сторону смягчения и действия ФИО1 за совершённые преступления квалифицированы правильно в рамках действующего уголовного законодательства и переквалификации не подлежат.
Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Донцова
Судьи: А.Н. Шабанова
В.Ц. Лось
Справка: ФБУ ЛИУ- 42