Дело № 22-5919
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 04 октября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Масловой Л.С.
Судей: Орловой О.В., Кокуриной И.Я.
При секретаре Неганове С.И.
Рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Липовских А.Н. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2011 года, которым
Липовских А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 15 декабря 2003 года приговором Юргинскогогородского суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 24 февраля 2005 года приговором Юргинскогогородского суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 15 декабря 2003 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Юргинского городского суда от 28 июня 2007 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении С.Д.А.) в виде 3 лет лишения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении З.Н.В.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Болотников А.А., в отношении которого в кассационном порядке приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Скороходовой О.Н., предлагавшей приговор оставить без изменения, выслушав адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы жалобы, выслушав адвоката Зяблицкого Д.В., просившего оставить приговор в отношении Болотникова А.А. без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Липовских А.Н. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.Д.А., грабежа, то есть за открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, и за совершение грабежа, то есть за открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей З.Н.В.
Обстоятельства совершения преступлений описаны в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Липовских А.Н. указывает, что с приговором не согласен. Считает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, болеющего аллергическим дерматитом, беременность жены, которой, после его осуждения некому помочь. Осужденный Липовских А.Н. указывает, что, находясь на свободе, работал неофициально, и его дохода хватало на ребенка и жену.
Указывает, что вину признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб.
Просит не учитывать характеристики, полученные от участкового, так как они не соответствуют действительности. Отмечает, что, находясь в местах лишения свободы, работал, освободился условно-досрочно, имеет положительные характеристики с места отбывания наказания.
Указывает, что потерпевшая З.Н.В. просила о назначении строгого наказания, после того как ее на это спровоцировала судья.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Вина Липовских в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также в совершении грабежа, то есть за открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается кроме признательных показаний и явки с повинной самого осуждённого, показаниями Б.А.А., осуждённого за совершение грабежа в отношении потерпевшей С.Д.А. совместно с Липовских А.Н., показаниями потерпевших С.Д.А. и З.Н.В., показаниями свидетелей Г.А.А., Б.Л.И., протоколами осмотра места происшествия, протоколами опознания Б.А.А. и Липовских А.Н. потерпевшей С.Д.А., другими письменными материалами дела, исследованными судом. Действиям Липовских а судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о назначении несправедливого наказания, несостоятельны.
Наказание назначено осужденному Липовских А.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, смягчающих, в том числе и указанных в жалобе, является соразмерным и справедливым.
Из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 186 оборот) следует, что потерпевшая З.Н.В. настаивала на назначении строгого наказания в виде реального лишения свободы именно в отношении Липовских. Потерпевшая С.Д.А. оставляла вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 260 УПК РФ Липовских А.Н. не подавал.
В действиях Липовских имеется рецидив, что предполагает назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи. Это правило применяется судом независимо от мнения потерпевшего по делу. То есть за каждое из совершенных преступлений суд не мог назначить наказание менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы, при этом, суду следовало учитывать как характер и степень опасности совершенного преступления, так и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначавшегося также в виде лишения свободы, оказалось недостаточным.
Вывод суда о том, что нет оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и о необходимости назначения Липовских А.Н. реального лишения свободы, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для смягчения назначенного Липовских А.Н. наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2011 года в отношении Липовских А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Маслова Л.С.
Судьи: подпись Кокурина И.Я.
подпись Орлова О.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>