Дело № 22-4781
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой О.П.
судей - Карасевой Т.Д., Александровой Л.М.
при секретаре - Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Сесь Е.Н., кассационное представление прокурора на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2011 года, которым
Сесь Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес> со <данные изъяты>., приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 03 августа 2010 года условное осуждение отменено, направлена в колонию- поселение для отбывания назначенного судом наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, начало срока 19 ноября 2010 года
осуждена по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Кемерово от 03 марта 2010 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения осужденной Сесь Е.Н. и адвоката Гордеевой Е.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Медведева Е.Н., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сесь признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Сесь Е.Н. указывает, что приговор суда несправедлив вследствие его чрезмерной суровости, просит пересмотреть приговор суда и снизить общий срок наказания. Просит исчислять срок ее наказания не с 16.06.2011г., а с 19.11.2010 г. - со дня взятия ее под стражу. Кроме того, указывает, что срок наказания не может быть назначен в днях с применением ст.70 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку Сесь осуждена ранее за преступление небольшой тяжести, которое не может учитываться при признании рецидива, и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, находит приговор подлежащим изменению /ст.382 п.1 УПК РФ/.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Из приговора следует, что при назначении наказания суд в качестве отягчающего обстоятельства учел рецидив преступлений в действиях осужденной.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Сесь осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. за преступление небольшой тяжести, которое в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда как на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в действиях Сесь. Не смотря на указанное обстоятельство, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, поскольку наказание назначено с применением ст.64 УК РФ без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ и является справедливым, в связи с чем доводы жалобы и представления в этой части являются необоснованными.
Доводы представления об исключении из приговора указания суда на отсутствие оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они ни на что не влияют, т.к. при назначении наказания суд применил правила ст.64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела.
Суд обоснованно принял решение об исчислении срока наказания Сесь с 16.06.2011 г., т.е. со дня постановления приговора, которым она была взята под стражу. Доводы жалобы об исчислении срока наказания с 19.11.2010 г. являются необоснованными, поскольку 19.11.2010 г. осужденная была взята под стражу на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 3.08.2010 г., которым было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 3.03.2010 г. и ее время нахождения под стражей с указанной даты, является отбытым наказанием по приговору от 3.03.2010 г. Указанное время нахождения под стражей не может быть зачтено по последнему приговору, поскольку на основании ст.70 УК РФ суд частично присоединил не отбытое наказание по приговору от 3.03.2010. Доводы жалобы о нарушении судом правил ст.70 УК РФ являются также необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2011 года в отношении Сесь Е.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда как на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в действиях Сесь, в остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий - подпись Кузнецова О.П.
Судьи - подписи Карасева Т.Д.
Александрова Л.М.
1
1