22 – 5490
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Зиновьева К.В.,
секретаря Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Новокузнецкого районного суда от 19.07.2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного кассационного срока на обжалование приговора Новокузнецкого районного суда от 09.06.2011 года в отношении ФИО1
Кассационная жалоба возвращена заявителю.
В жалобе на постановление Новокузнецкого районного суда от 19.07.2011 года осуждённый ФИО1 просит отменить постановление, восстановить кассационный срок. ДД.ММ.ГГГГ он не отказывался от получения копии приговора. Однако, он явился в суд и прождал целый день до 17 часов 30 минут. Секретарь сказала, что копия приговора будет выслана почтой. В просьбе ознакомить с материалами дела было отказано, мотивируя, что дело находится у судьи. С мотивировкой в постановлении, что он отказался от получения копии приговора, он не согласен. Он ДД.ММ.ГГГГ копировал материалы дела, там не было этого акта об отказе ФИО1 от получения копии приговора, значит, его написали более поздним числом. ДД.ММ.ГГГГ секретарь не предупредила его, что кассационный срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Судья вопреки ст.356 УПК РФ возвратила ему жалобу, разъяснив необходимость обращения за восстановлением кассационного срока. При рассмотрении ходатайства о восстановлении кассационного срока судья не обеспечила явку потерпевшего ФИО6, не узнала его мнение о ходатайстве, нарушив таким образом УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд указал в постановлении, что приговор Новокузнецкого районного суда в отношении ФИО1 был провозглашён ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было разъяснено, что приговор будет вручён ему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения копии приговора, о чём был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецкий районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал кассационную жалобу с ходатайством о продлении пропущенного кассационного срока.
Суд признал неуважительными причины пропуска кассационного срока, поскольку они объективно не препятствовали заявителю и не лишали его возможности своевременно получить копию приговора и обжаловать его в установленный законом срок. Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ФИО1 соответствующих юридических действий в установленном порядке.
Судебная коллегия считает постановление незаконным, подлежащим отмене вину нарушения уголовно – процессуального закона.
Из протокола судебного заседания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после провозглашения приговора был разъяснён срок и порядок его обжалования, право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний, протокол судебного заседания будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).
Из резолютивной части провозглашённого приговора следует, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (л.д.141).
Таким образом, ссылка в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 разъяснялось, что приговор будет вручён ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждена.
Из доводов кассационной жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в суде, ему не предлагали получить копию приговора, при нём не составляли никакого акта, отказали в ознакомлении с материалами дела, сославшись на то, что дело у судьи.
Доводы кассационной жалобы не представляется возможным опровергнуть, поскольку из акта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.143 видно, что составлен он секретарём судебного заседания и помощником судьи, где отражено, что ФИО1 отказался от получения копии приговора. При этом не отражены причины, по которым он отказался от получения копии приговора, нет сведений, что он ознакомлен с этим актом, что ему предложили подписать акт, что ему разъяснили последствия отказа в получении копии приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что получение копии приговора ДД.ММ.ГГГГ, подача кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о пропуске срока кассационного обжалования приговора.
В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный срок обжалования восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ч.ч.4, 5 ст.354 УПК РФ вручена по истечении 5 дней со дня его провозглашения.
По мнению судебной коллегии копия приговора вручена ФИО1 по истечении 5 дней со дня провозглашения приговора не по вине осуждённого. Убедительной информации о неуважительности причин пропуска десятидневного срока обжалования не содержится в материалах уголовного дела.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит в силу п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уголовное дело в суд для принятия кассационной жалобы осуждённого ФИО1, выполнения требований ст.358 УПК РФ, поскольку участники процесса не извещались о кассационной жалобе ФИО1 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новокузнецкого районного суда от 19.07.2011 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного кассационного срока на обжалование приговора Новокузнецкого районного суда от 09.06.2011 года отменить, кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в суд для выполнения требований ст.358 УПК РФ.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
К.В.Зиновьев
«Копия верна» Л.М.Александрова