Дело № 22к - 5965
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 4 октября 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011г. кассационное представление прокурора Алтынбаева А.З. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2011г., которым отказано в ходатайстве об избрании меры пресечения
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Киселевой Е.В., просившей оставить решение суда без изменения, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2011г. отказано в ходатайстве следователю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Алтынбаев А.З. просит отменить постановление суда.
Он указывает, что обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, сбыт наркотиков является единственным источником его дохода, сведения о том, что обвиняемый работает, судом не проверялись.
Кроме того, указывает прокурор, имеются достаточные данные полагать, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене согласно ст. 380 УПК РФ.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Отказывая в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому в совершении тяжкого преступления ФИО1, суд первой инстанции не учёл все значимые обстоятельства по делу, а так же данные характеризующие ФИО1
Так суд указал в своем решении, что ФИО1 занимается общественно – полезным трудом.
Однако, суд не дал оценки тому обстоятельству, что официально и документально данные обстоятельства не нашли отражения в материалах, напротив, в протоколе судебного заседания при установлении данных обвиняемого, ФИО1 указал, что он не работает.
Таким образом, судом не проверены утверждения органов следствия о том, что сбыт наркотических средств ФИО1 является основным и единственным средством проживания и покупки для себя наркотиков.
В этой связи следует признать, что судом не проверены в должной мере утверждения следствия о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, если к тому же учесть данные его биографии.
В этой связи доводы представления следует признать состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2011г. в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационное представление прокурора Алтынбаева А.З. удовлетворить.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.