Судья-Очкова С.С. Дело № 22-6606
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «07» октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей: Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от «07» октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Нероновой Т.Ю. на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от «23» сентября 2011 года, которым
А., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженцу <адрес>
области, <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Медведевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ.
Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Прокопьевску СУ СК РФ по Кемеровской области обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от «23» сентября 2011 года в отношении обвиняемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Неронова Т.Ю. просит отменить постановление суда, обвиняемого из-под стражи освободить. Адвокат полагает, что одна только тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит учесть молодой возраст А., наличие у него постоянного места жительства. Указывает, что обвиняемый не скрывался от следствия, не оказывал давления на свидетелей, не имеет намерений продолжить заниматься преступной деятельностью.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Макарова А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не уменьшают общественную опасность личности А., который неоднократно привлекался к административной ответственности, из показаний матери обвиняемого следует, что она говорила сыну о том, что его разыскивают следственные органы, свидетеля Абдалова А. просил дать ложные показания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
Принимая решение об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании обвиняемому А. указанной меры пресечения. При этом суд учел, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Из показаний свидетелей А. и Абдалова следует, что обвиняемый знал о том, что его разыскивают следственные органы, с целью уклонения от уголовной ответственности пытался ввести в заблуждение следственные органы, оказывая давление на свидетеля, склоняя его к даче ложных показаний.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и, применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно. Данные выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку установлены обстоятельства, дающие основания для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражей в соответствии со ст.ст.97,99,108 УПК РФ. Доводы о том, что А. имеет постоянное место жительства, молодой возраст, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.
Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от «23» сентября 2011 года об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу до 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Л.С. Маслова
Судьи: подпись Т.Д. Карасева
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев