по жалобе на приговор



                                                                                                           Дело № 22-6088

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Шабановой А.Н. и Иванищевой В.М.

при секретаре Шевченко Е.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Капишникова К.А. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2011 года, которым

Капишников К.А., <данные изъяты> судимый 06.08.2010 г. Киселёвским городским судом по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда от 06 августа 2010 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Капишникова К.А. в пользу М. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

    Согласно приговору Капишников К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05 июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснения в режиме видеоконференц-связи осуждённого Капишникова К.А., просившего жалобу удовлетворить, выступление адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавшей доводы Капишникова К.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осуждённый Капишников К.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание суровым, просит снизить его и изменить режим содержания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В обоснование своей жалобы осуждённый указывает, что имеет на иждивении 3 малолетних детей и больную мать, является единственным кормильцем в семье, а его сожительница беременна.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тактаева О.И. просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами по делу является правильным. Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту обучения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, отсутствие наступления по делу тяжких последствий, а также наличие на иждивении осуждённого 3 несовершеннолетних детей и беременность его сожительницы.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления и личности и является справедливым.

Наличие у Капишникова К.А. больной матери не уменьшает степени общественной опасности содеянного им и не является основанием для признания назначенного наказания несправедливым.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку осуждённый совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2011 года в отношении Капишникова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                        Т.М. Камадеева

        Судьи:                                                                                     А.Н. Шабанова

                                                                                                         В.М. Иванищева