Судья Бородина Т.Г.
Дело № 22 – 6118
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Донцовой В.А.
судей –Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре: Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Блудовой С.Ю. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.07.2011г., которым осужденной отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блудовой С.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, осуждённой приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 24.09.2009г. по ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 29.08.2008г. Конец срока 28.08.2013г.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Принятое решение суд мотивировал тем, что осужденная не доказала своего исправления, поскольку за весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение. Отсутствие взысканий в период отбытия наказания в ИК, по мнению суда, не свидетельствует об исправлении осужденной.
В кассационной жалобе осужденная Блудова С.Ю. не согласна с решением суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Оставлено без должного внимания, что допущенные нарушения имели место в период её нахождения в следственным изоляторе, за время нахождения в колонии нарушений режима содержания не допускала, за добросовестное отношение к труду имеет 3 благодарности, администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроена, иск погасила, также принимает активное участие в мероприятиях колонии. Считает, что у суда были все основания для применения к ней условно-досрочного освобождения
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденной о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об УДО, по мнению судебной коллегии, неубедительны, поскольку решение о применение УДО либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Анализ материалов свидетельствует, что Блудова С.Ю. за время отбывания наказания в виде лишения свободы имела 3 поощрения и два взыскания, которые в настоящий момент погашены. Администрация колонии характеризует её как лицо, нуждающиеся в дальнейшее отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что данных свидетельствующих о степени исправления осужденной, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется, поскольку за период отбывания наказания осужденная не доказала своего исправления.
По указанным основаниям, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает.
Все материалы, имеющиеся в деле, в том числе и положительная характеристика осужденной, судом учтена и этому дана объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Остальные доводы жалобы, в том числе и активное участие в жизни колонии и трудоустройство осужденной, не ставят под сомнение правильность разрешения судом вопроса об УДО. Сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для УДО, даже при погашенных взысканиях и наличии поощрений не могут являться, безусловными, основаниями для применения УДО.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 7 июля 2011г., которым Блудовой С.Ю. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Донцова
Судьи: Т.В. Кужель
С.А.Зорина
Копия верна Судья: Т.В. Кужель