Дело № 22К - 4542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Кокуриной И.Я.
при секретаре – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационное представление на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 20 июня 2011 г., которым признано незаконным постановление от 19 мая 2011 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Калинкина С.Н. об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав прокурора Гзогян К.А., поддержавшего кассационное представление, ФИО1, адвоката Моисеенко Н.Е., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Моисеенко Н.Е. в интересах ФИО1, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 221 ч. 3 УПК РФ, руководитель же следственного органа не наделен правом самостоятельно принимать решения – устанавливать срок дополнительного следствия и назначать дополнительное расследование.
Суд, рассмотрев жалобу адвоката, признал незаконным постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по КО Калинкина С.Н. от 19 мая 2011 года, обязал должностное лицо устранить допущенное нарушение.
В кассационном представлении прокурор, участвовавший в судебном заседании, просит об отмене постановления суда как незаконного по тем основаниям, что ст. 221 УПК РФ. Иное означало бы принятие прокурором двух взаимоисключающих решений.
Не смотря на то, что в ст. 237 УПК РФ, постановление от 19 мая 2011 года является законным и обоснованным.
Суд не выяснил, каким конституционным правам и свободам ФИО1 способно причинить ущерб постановление от 19 мая 2011 года и затруднить доступ к правосудию.
В возражениях на кассационное представление адвокат Моисеенко Н.Е. указывает на несостоятельность изложенных в нем доводов и просит оставить его без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Проверяя по жалобе адвоката Моисеенко Н.Е. законность и обоснованность постановления исполняющего обязанности и.о. руководителя следственного управления Следственного Комитета РФ по Кемеровской области Калинкина С.Н. от 19.05.2011 года об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1, суд установил, что уголовное дело № 09000265 было возвращено, согласно постановлению Центрального районного суда г. Кемерово от 21.02.2011 года, прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заместитель прокурора, в свою очередь, с сопроводительным письмом направил уголовное дело и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Проверив обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении жалобы адвоката, суд пришел к выводу о том, что полномочия руководителя следственного органа при возвращении дела прокурором должны быть основаны на принятом прокурором постановлении. По данному же делу прокурором постановление не выносилось. Таким образом, суд признал, что постановление руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Калинкина С.Н. от 19.05.2011 года об установлении срока дополнительного расследования является незаконным, и обязал должностное лицо устранить допущенное нарушение.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что решение об установлении срока дополнительного следствия руководителем следственного органа было принято по поступившему от прокурора уголовному делу в пределах его полномочий.
Признавая, как следует из постановления, что действия прокурора по возвращению уголовного дела осуществлены в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, судом при рассмотрении жалобы адвоката Моисеенко Н.Е. недостаточно были выяснены вопросы, касающиеся предмета оспаривания в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, рассматривая жалобу адвоката на постановление руководителя следственного управления ФИО3 и указывая о допущенных последним нарушениях, суд не принял во внимание, что рассмотрел действия не только следователя, но и прокурора, выйдя, таким образом, за пределы жалобы.
Кроме того, как правильно указывается в представлении, суд, проверяя законность и обоснованность постановления от 19.05.2011 года, не выяснил, каким образом данное постановление, устанавливающее срок для производства процессуальных действий, направленных на устранение препятствий рассмотрения дела судом, способно было причинить ущерб правам ФИО1 либо затруднить доступ к правосудию. В постановлении суда не отражено, каким образом направление дела для производства дополнительного расследования с сопроводительным письмом причинило ущерб конституционным правам ФИО1.
Заслуживают внимания доводы кассационного представления о том, что ст. 221 УПК РФ предусматривает действия прокурора по поступившему от органов расследования делу с обвинительным заключением, а по данному материалу уголовное дело к прокурору поступило из суда, в постановлении которого отражено, какие недостатки следствия подлежат устранению.
Судебная коллегия считает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2011 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий - подпись Парамонова Т.А.
Судьи - подписи Павлюк В.Я., Кокурина И.Я.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.