Судья Прошин В.Б. Дело № 22 к-5780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 г. кассационное представление и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово Овсюковой Е.В. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 03.08.2011 г. о признании незаконным бездействие начальника СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово Хазовой И.А.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.08.2011 г. удовлетворена жалоба заявителя К.П.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судом признано незаконным бездействие начальника СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово Хазовой И.А., возложены обязанности устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово Овсюкова Е.В. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона.
Указывает, что в постановлении суда не отражено, в чём конкретно выразилось бездействие начальника СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово Хазовой И.А.., каким образом её бездействие причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя К.П.А., был ли затруднен доступ заявителя к правосудию.
Напротив, суд установил, что на основании указаний Хазовой И.А. постановления о приостановлении предварительного следствия неоднократно отменялись и по делу проводились конкретные следственные действия, направленные на раскрытие преступления: осмотр места происшествия, наложение ареста на похищенный автомобиль, выемка ключа от автомобиля, направлялись поручения о производстве ОРМ начальнику ОУР отдела милиции № 1 УВД по г. Кемерово, начальнику СУ УВД по г. Томск, направлялись запросы в организации, допрашивались свидетели, выполнялись иные указания руководителя следственного органа.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли на законность принятого судом решения.
Кроме того, в резолютивной части постановления в нарушение ст. 125 УПК РФ суд не указал, какое бездействие начальника СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово Хазовой И.А.. признано незаконным, что не позволяет установить, какое именно нарушение подлежит устранению.
Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационное представление прокурора заявитель К.П.А. опровергает доводы кассационного представления и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона (п.1,2 ч.1 ст.379, ст.380, 381 УПК РФ).
Как видно из представленного материала, заявитель К.П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбуждённому по факту кражи его автомобиля.
Между тем к моменту рассмотрения жалобы по существу обжалуемое постановление признано прокурором незаконным, в связи с чем производство по жалобе в этой части судом прекращено, что в кассационном представлении не оспаривается.
Кроме того, заявитель К.П.А. просил суд признать незаконным бездействие начальника СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово Хазовой И.А., выразившегося в непринятии мер по поиску похищенного у него автомобиля.
Суд удовлетворил жалобу К.П.А. в этой части, признав незаконным бездействие Хазовой И.А., обязав устранить допущенные нарушения.
Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении, в постановлении суда не отражено, в чём конкретно выразилось бездействие начальника СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово Хазовой И.А.., каким образом её бездействие причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя К.П.А. и затруднило доступ заявителя к правосудию.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом не принято во внимание, что постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись руководителем следственного органа Хазовой И.А., после чего по делу проводились следственные действия, направленные на раскрытие уголовного дела, как это усматривается из материалов уголовного дела, исследованных судом при рассмотрении жалобы К.П.А.
Кроме того, признавая незаконным бездействие Хазовой И.А., суд мотивировал свой вывод тем, что постановления следователя о приостановлении предварительного следствия отменялись, т.к. следователем не выполнялись указания, изложенные в предыдущих постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия; в материалах дела имеются указания прокурора об устранении нарушений, допущенных при производстве расследования данного уголовного дела; материалы дела подшиты небрежно, отсутствует опись документов.
Однако указанные обстоятельства касаются непосредственно деятельности следователя и не могут свидетельствовать о бездействии руководителя следственного органа.
Судебная коллегия также считает, что вывод суда о незаконном бездействии Хазовой И.А. сделан судом без учёта положений ст.39 УПК РФ, в которой изложены полномочия руководителя следственного органа.
Исходя из смысла закона, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении жалобы К.П.А. приведённые требования закона судом не соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные нарушения, проверить и дать оценку доводам кассационного представления и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 03.08.2011 г. о признании незаконным бездействие начальника СО отдела милиции № 1 СУ при УВД г. Кемерово Хазовой И.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи: Федусова Е.А.
Павлюк В.Я.