Судья Чистякова Е.А. Дело № 22-5745
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27.09.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 27.09.2011 г. кассационную жалобу осуждённого Котова Ю.А., <данные изъяты> на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 11.07.2011 г., которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого Котова Ю.А. о приведении приговоров от 17.04.2002 г., 11.12.2008 г., 31.12.2008 г., 12.05.2009 г., 08.04.2005 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н.., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Котов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.04.2002г., 11.12.2008 г., 31.12.2008 г., 12.05.2009 г., 08.04.2005 г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.04.2002 г. (с учётом внесённых изменений) Котов Ю.А. осуждён по пп. «а», «в», «г» ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При приведении приговора от 17.04.2002 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ суд постановил считать Котова Ю.А. осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., сократил наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.04.2005 г. Котов Ю.А. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы за совершение разбоя, т.е. нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Котова Ю.А. о приведении приговора от 08.04.2005 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в связи с тем, что изменений в санкцию ч.3 ст.162 УК РФ, улучшающих положение осуждённого, Федеральным законом от 07.03.2011 г. не внесено.
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.12.2008 г. Котов Ю.А. осуждён по ст. 70 УК РФ (приговор от 08.04.2005 г.) к 2 годам лишения свободы.
При приведении приговора от 11.12.2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ суд постановил считать Котова Ю.А. осуждённым по ст. 70 УК РФ (приговор от 08.04.2005 г.) к 2 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31.12.2008 г. Котов Ю.А. осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.12.2008 г.) к 7 годам лишения свободы.
При приведении приговора от 31.12.2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ суд постановил считать Котова Ю.А. осуждённым по ч. 5 ст. 69 УК РФ сократил окончательное наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.05.2009 г. Котов Ю.А. осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.12.2008 г.) к 10 годам лишения свободы.
При приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ суд постановил считать Котова Ю.А. осуждённым по ч. 5 ст. 69 УК РФ -до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Котов Ю.А., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что суд при приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом не в полном объеме рассмотрел его ходатайство.
Указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом был неправильно применен уголовный закон, нарушены требования Общей и Особенной части УК РФ.
Считает, что по приговору от 31.12.2008 г. судом недостаточно снижено наказание.
Просит постановление суда изменить, снизить наказание по приговору от 12.05.2009 г. до 8 лет лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из постановления, суд обоснованно, с учётом положений ч.4 ст.111 УК РФ (приговор от 12.05.2009 г.) в связи с исключением из санкций нижнего предела наказания в виде лишения свободы, обоснованно сократив окончательное наказание, назначенное приговорами от 31.12.2008 г., 12.05.2009 г.
Оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осуждённого Котова Ю.А. о смягчении наказания по приговорам от 31.12.2008 г., 12.05.2009 г., судебная коллегия не усматривает и считает, что наказание, указанное в постановлении суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам.
Принимая решение о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, суд, при наличии оснований, вправе сократить назначенный приговором размер наказания, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Котова Ю.А.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как на это указано в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 11.07.2011 г. в отношении Котова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи: Федусова Е.А.
Павлюк В.Я.