Дело № 22-6603
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
при секретаре – Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
- 15.11.2007 г. по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождавшемуся 06.12.2010 г. по отбытии срока,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав адвоката Борисову Н.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
13.09.2011 г. ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
15.09.2011 г. ФИО1 было предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Начальник СО отдела полиции «Тайга» СО Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро – Судженский» обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, рассмотрев ходатайство начальника СО отдела полиции, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до 13.11.2011 г.
В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, возраст, семейное положение, наличие ребенка на иждивении, работал по найму, раскаялся, сотрудничает со следствием, по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ привлекается впервые. Обвиняемый просит заменить избранную меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу ст.помощник прокурора, участвовавший в судебном заседании, указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и просит оставить её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд достаточно полно исследовал имеющиеся в материале данные, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого такой меры пресечения и правильно установил, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, не работает, не имеет средств к существованию. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы жалобы ФИО1 о возрасте, состоянии его здоровья, семейном положении, судом исследовались в судебном заседании, вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1 невозможно.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона при избрании обвиняемому меры пресечения судебной коллегией не установлено.
Находя постановление суда законным и обоснованным и мотивированным, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствую– Парамонова Т.А.
Судьи - Павлюк В.Я.
Абзалова Т.В.