публикация

Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-5867

Кассационное определение

г. Кемерово 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шабановой А.Н.

судей: Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.

секретаря Деревниной И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области 15 июля 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка кемеровской области от 09 апреля 2009 года и приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 осуждён: приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 апреля 2009 года - по ст. ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился от 10 ноября 2009 года УДО на 10 месяцев 9 дней;

Приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2010 года - по ст. ст. 158 ч.2 п. « в», 158 ч.2 п. « в», 69 ч.2, 70 УК РФ (с приговором от 09.04.2009 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года и о снижении назначенного ему наказания.

Суд, отказав ФИО1 в удовлетворении ходатайства о пересмотре данных приговоров, свои выводы мотивировал тем, что статья 159 ч.2 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 апреля 2009 года и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по которым ФИО1 осуждён указанными приговорами, каких- либо изменений ФЗ от 07 марта 2011 года в сторону смягчения наказания в виде лишения свободы, не претерпели. Кроме того, указал, что с учётом личности ФИО1 и обстоятельств дела, оснований для исключения из последнего приговора указания суда о применении в отношении осуждённого правил ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ, не имеется.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым и незаконным в связи с нарушением судом требований ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.

Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 70 ч.1 УК РФ.

При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении указанных приговоров суда в соответствие с изменившемся законодательством, несостоятельны.

Поскольку санкции ст. ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ не претерпели изменений в части наказания в виде лишения свободы, а именно Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ изменений, в сторону смягчения в соответствующие уголовные законы внесено не было, а действия ФИО1 за совершённые преступления по указанным приговорам, квалифицированы в соответствии с положениями ст. 9 ч.1 УК РФ, в рамках действующего уголовного законодательства и переквалификации не подлежат.

Помимо этого, внесёнными изменениями ФЗ РФ от 07 марта 2011 года в действующее уголовное законодательство не устранена ответственность осуждённого за содеянное; не изменены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; не уменьшился и объём обвинения, поэтому в данном случае отказа суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре указанных приговоров суда, не является нарушением закона и в частности требований ст.10 УК РФ.

Кроме того, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.

В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия.

Определила:

Постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области 15 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись А.Н. Шабанова

Судьи: подписи В.Ц. Лось

Э.В. Ценёва

<данные изъяты>