публикация

Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-5991

Кассационное определение

г. Кемерово 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Шабановой А.Н.

судей: Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.

секретаря Кузменко С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

1) 08.04.2008 года Осинниковским городским судом по ст. ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, от 22.12.2008 года условное осуждение отменено,

Удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 января 2009 года.

Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2008 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, от 22.12.2008 года условное осуждение отменено.

Приговором этого же суда от 15 января 2009 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 159 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по предыдущему приговору от 08 апреля 2008 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и о снижении назначенного ему наказания.

Суд, удовлетворив ходатайство осуждённого, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство, в сторону смягчения и требований ст. 70 УК РФ, отдельного приведения указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством не требуется.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым и незаконным, ссылаясь на то, что суд формально учёл положения ст. 10 УК РФ. Просит с учётом внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения, снизить назначенное ему наказание по приговорам в большем размере, чем сделано судом.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.

Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 69 ч.3 УК РФ.

Кроме того, суд при пересмотре последнего приговора в отношении ФИО1 с учётом внесённых изменений новым законом в санкцию ст. 70 ч.1 УК РФ.

При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о смягчении назначенного ему наказания, носят общий характер и являются неубедительными.

В тоже время, приговором Осинниковского городского суда от 15 января 2009 года ФИО1 осуждён, также и за преступления, предусмотренные ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 159 ч.1 УК РФ, однако в санкцию указанных статьей изменений, улучающих правовое положение осужденных новым законом, не внесено, а потому оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания по указанному уголовному закону, не имеется. При этом назначенное ФИО1 наказание по последнему приговору сокращено, в том числе и по ст. 70 ч.1, с учётом положений ст. 10 УК РФ и ФЗ от 07 марта 2011 года. Оснований для дальнейшего сокращения осуждённому срока наказания, судебная коллегия не усматривает.

В тоже время, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.

Помимо этого, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осуждённого, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.

В тоже время, в доводах кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.

Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия