Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22- 5977
Судья: Кузнецов А.А..
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Ценёвой Э.В., Лось В.Ц.
секретаря Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 и адвоката Кирюхина А.П. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 августа 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, холост, не работавший, проживавший <адрес>, ранее судимый:
17.06.2002 года Ленинским районным судом г. Кемерово с внесёнными изменениями постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2004 года- по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился от 29.03.2006 года по отбытии срока наказания;
17.04.2007 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2008 года условное осуждение отменено;
21.05.2008 года Ленинским районным судом г. Кемерово с внесёнными изменениями постановлением этого же суда от 16.06.2008 года- по ст. ст. 161 ч. 2 п. « г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
24.09.2008 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 161 ч. 2 п. « г», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился от 21.10.2009 года УДО на 1 год 03 месяца 26 дней;
29.06.2011 года мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово по ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осуждён в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово от 29 июня 2011 года, окончательно к отбытию назначено 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба- 2.303 рублей.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Глебовой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными, судебная коллегия
Установила:
Приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО3 от 18 мая 2010 года на сумму 2.953 рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшему и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.750 рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершённые им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и действия осуждённого квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кирюхин А.П. в защиту интересов осуждённого указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающих обстоятельства и назначил ФИО1 суровое наказание. Просит учесть в качестве таковых активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, необъективность представленной в отношении него характеристики и снизить назначенное осуждённому наказание.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая своей вины в содеянном и порядок рассмотрения уголовного дела, указывает, что приговор является несправедливым, ссылаясь на то, что суд не в полной мере, формально учёл смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание им своей виновности и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который своим поведением спровоцировал его на совершение данных преступлений и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующим уголовным законом с применением правил ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Родина Е.Б. указывает, что доводы кассационной жалобы о противоправности и аморальности поведения потерпевшего являются надуманными и не подтверждаются представленными доказательствами, а также, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах. Находит, назначенное осуждённому наказание соответствующим принципу справедливости, а приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и защиты, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в суде кассационной инстанции в пределах кассационных жалоб в соответствии с положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Кроме того, порядок рассмотрения уголовного дела и юридическая квалификация действий ФИО1 сторонами не оспариваются.
Обоснованность обвинения ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершённого им при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с которым согласился осуждённый, судом должным образом проверена и действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого и защиты относительно несправедливости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мера наказания ФИО1 назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправлении осуждённого и условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.
А именно, с учётом полного признания ФИО1 своей виновности и раскаяния в содеянном, частичного возмещения причинённого ущерба.
Назначенное наказание ФИО1 не является максимальным, соответствует принципу справедливости и судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, находя доводы кассационной жалобы защиты и осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, неубедительными.
Кроме того, с учётом отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений, фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, суд обосновано пришел к выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и с применением правил ст. ст. 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ правильно определил ему вид исправительного учреждения- особого режима.
Вместе с тем, по материалам дела отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения осуждённому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.
Что касается доводов кассационной жалобы ФИО1 и защиты о том, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное поведение потерпевшего и мнение последнего, не настававшего на суровом наказании, то они также не заслуживают внимания, поскольку носят общий характер и не подтверждаются, имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
В тоже время, учёт тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда, а не его обязанностью, при этом суд учёл полное признание осуждённым своей вины в содеянном и его ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства и назначил ему наказание в порядке ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Неубедительны и доводы кассационной жалобы защиты, как основание для изменения приговора относительно объективности характеристики в отношении осуждённого, так как в приговоре отсутствует ссылка суда на какую- либо характеристику. В тоже время, в кассационной жалобе не приведено достаточно данных, бесспорно свидетельствующих о том, что судом постановлен приговор в отношении ФИО1 с существенным нарушением уголовно- процессуального или уголовного закона, ставящим под сомнение его законность и выводы кассатора об этом, должным образом не мотивированы.
Таким образом, анализируя аргументы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению, в части смягчения, назначенного осуждённому наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого и защиты- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Н. Шабанова
Судьи: подписи Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
<данные изъяты>
<данные изъяты>