публикация

Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-5792

Судья Лавринюк Т.А.

Кассационное определение

г. Кемерово 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Шабановой А.Н.

судей: Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.

при секретаре Неганове С.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 июля 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого

удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н, судебная коллегия

Установила:

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2008 года ФИО1 осуждён по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Белово от 08.11.2007 г.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущим приговорам от 23 мая 2007 г. и 06 декабря 2007 г. и окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного при приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осужденным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2008 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 68 ч.2 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и сократил наказание, назначенное, как по соответствующему уголовному закону, так и назначенное в порядке ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ- с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, незаконным, ссылаясь на то, что суд формально учёл положения ст. 74 УК РФ, снизить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённые осужденным преступления, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.

Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», исключающих нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.2 УК РФ, при пересмотре приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2008 года обоснованно указал о необходимости квалифицировать действия ФИО1- по ст. ст. 161 ч.2 п. п. «а, в, г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, а также сократил осужденному назначенное по данному приговору наказание.

Вместе с тем, учитывая, что в ст. 74 ч.5 УК РФ при совершении осуждённым тяжких преступлений условное осуждение подлежит безусловной отмене.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что срок наказания должен быть сокращен в большем размере, не основан на требованиях закона, так как внесёнными в санкцию ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.2 УК РФ изменениями не устранена ответственность осуждённого за содеянное; не изменены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; не уменьшился и объём обвинения, поэтому смягчение наказания на два месяца не является нарушением закона, требований ст.10 УК РФ.

Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, судебная коллегия не усматривает, а также вопросы о юридической квалификации и о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.

При этом доводы кассационной жалобы о несправедливости и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решении в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение законность и объективность принятого судом решения.

Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись А.Н. Шабанова

Судьи: подписи В.Ц. Лось

Э.В. Ценёва

<данные изъяты>