Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-5862
Кассационное определение
г. Кемерово 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Ценёвой Э.В., Лось В.Ц.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июля 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:
1) 13.10.2005 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. ст. 30-ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился от 20.11.2007 года УДО на 1 год 21 день,
Частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Заводского районного г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2008 года и 04 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 осуждён приговором: Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 октября 2005 года- по ст. ст. 30-ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился от 20 ноября 2007 года УДО на 1 год 21 день;
Заводского районного г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2008 года с учётом ст. 68 ч.2 УК РФ- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по 6 событиям преступлений к 3 годам лишения свободы, по каждому, по ст. ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 158 ч.2 п.«в», 161 ч.1, 69 ч.3, 70 ч.1 УК РФ (с приговором от 13.10.2005 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Заводского районного г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2009 года с учётом ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 08.12.2008 года) окончательно к отбытию назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного частично, при приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 08.12.2008 года) - с 6 лет 10 месяцев лишения свободы до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговоры суда оставлены без изменения. При этом суд указал, что в части осуждения ФИО1 по указанным приговорам по ст. ст. 158 ч.2, 161 ч.1 УК РФ с учётом того обстоятельства, что новым законом в санкцию которых в виде лишения свободы изменений в сторону смягчения, внесено не было, оснований для приведения в соответствие приговора, в этой части не имеется.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что суд не в полной мере, формально учёл положения ст. 10 УК РФ, считает постановление суда незаконным и несправедливым и просит привести в соответствие с действующим законодательством в отношении него указанные приговоры суда и сократить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ представленных материалов свидетельствует, что суд при пересмотре приговора Заводского районного г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2008 года и 04 июня 2009 года, обоснованно указал о необходимости считать ФИО1 осуждённым по указанным приговорам по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3- 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года и сократил осуждённому назначенное наказание.
Однако при этом, суд не в полной мере учёл положения ст. 161 ч.2 УК РФ- по 6 событиям преступлений и по ст. ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ, за каждое из которых суд сократил осуждённому наказание на 1 месяц лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ.
При этом каких- либо изменений в сторону смягчения в назначенное ФИО1 наказание по ст. 158 ч.2 п. « в», 161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы, новым законом изменений в сторону смягчения, внесено не было, а поэтому оснований для дальнейшего сокращения осуждённому срока наказания по соответствующему уголовному закону, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июля 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
По приговору Заводского районного г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2008 года сократить ФИО1 назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ст. 70 ч.1 УК РФ- с 5 лет 2 месяцев лишения свободы до 5 лет лишения свободы.
По приговору этого же суда от 04 июня 2009 года сократить ФИО1 назначенное наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ - 6 лет 9 месяцев лишения свободы до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Справка: ФБУ ЛИУ- 42