Дело № 22-6089
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 11 октября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Александровой Л.М.
Судей: Орловой О.В., Павлюк В.Я.
При секретаре Титаевой М.М.
Рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузьмина И.Б., на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2011 года, которым
Кузьмин И.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, ранее судимый:
11 августа 2004 года Киселевским городским судом Кемеровской
области по ч.2 ст.213, п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам
лишения свободы. Постановлением Юргинского городского суда
Кемеровской области от 16 марта 2005 года освобожден условно-
досрочно на 1 год 25 дней;
20 октября 2005 года Киселевским городским судом Кемеровской
области по ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу
лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 11
августа 2004 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 21 марта
2008 года освобожден по отбытии наказания;
16 сентября 2010 года Киселевским городским судом Кемеровской
области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на
основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединено наказание, назначенное приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2010 года, и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчисляется с 16 августа 2011 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время заключения под стражей с 09 июня 2011 года по 15 августа 2011 года включительно.
Гражданский иск потерпевшей Волковой Т.В. удовлетворен, взыскана в её пользу с Кузьмина И.Б. сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осужденного Кузьмина И.Б., поддержавшего доводы жалобы, выслушав адвоката Кутову И.В., поддержавшую доводы жалобы подзащитного, выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин И.Б. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей В.Т.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить размер наказания. По мнению Кузьмина И.Б. приговор не соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, а также положениям ч.2 ст.62 УК РФ.
Также осужденный указывает, что суд не учел, того факта, что Кузьмин воспитывался в детском доме и вследствие осуждения может потерять жилье.
Кузьмин утверждает, что после получения постановления о назначении судебного заседания им была подана жалоба в Киселевский городской суд, но она не была рассмотрена. Считает, что рассмотрение уголовного дела по существу, было возможно только после разрешения указанной жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Ильинская Е.В. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считает её необоснованной, доводы жалобы несостоятельными. Гособвинитель указывает, что условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены, оснований для отказа от рассмотрения дела в особом порядке и проведения судебного заседания в общем порядке, не имелось, наказание назначено Кузьмину в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом изменений, внесенных в УК РФ 07 марта 2011 года. Основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ отсутствуют. Режим для отбывания наказания, с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, определен верно.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. Суд сделал правильный вывод о том, что вина Кузьмина И.Б. в краже, совершенной с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имеющимися доказательствами, а квалификация его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предложенная органами следствия, является верной.
Суд установил и учел при вынесении решения все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кузьмина, который ранее неоднократно судим за корыстные преступления и имеет ряд непогашенных судимостей, совершил преступление в период испытательного срока, состоял до <данные изъяты> на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, обучался в школе-интернате, отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания условного осуждения.
Судом были в полной мере исследованы материалы уголовного дела, в достаточной степени учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства. Наказание, назначенное Кузьмину И.Б., соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым.
Преступление, совершенное Кузьминым И.Б., относится к категории тяжких. Ранее Кузьмин И.Б. дважды судим за совершение тяжких преступлений, в его действиях, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающим, что мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Требование уголовного закона в этой части является безусловным.
Довод осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, несостоятелен. Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено 02.06.2011 года, приговор в отношении Кузьмина И.Б. был постановлен 16 августа 2011 года, то есть после внесения указанных изменений.
Довод осужденного о том, что суд дожжен был назначить наказание с учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ несостоятелен. Явка с повинной от Кузьмина И.Б. отсутствует в материалах уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, также установлено не было.
Как следует из материалов уголовного дела (л.д. 151), Кузьмин И.Б. получил копию постановления о назначении судебного заседания 10 августа 2011 года. В тот же день им были написаны жалоба на постановление Киселевского городского суда о назначении судебного заседания по делу в части оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и направлена в Кемеровский областной суд, а также подано ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в Киселёвский городской суд. Указанные жалоба и ходатайство поступили в суд после постановления приговора по делу 16.08.2011 года. Как видно из протокола судебного заседания, о направлении их в суд Кузьмин не сообщал, настаивал на рассмотрении его дела в особом порядке.
Поскольку Кузьмину И.Б. было назначено наказание в виде лишения свободы и мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу, суд возвратил жалобу осуждённому. Осуждённый не уточняет, каким образом рассмотрение его ходатайства об изменении меры пресечения могло бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2011 года в отношении Кузьмина И.Б. оставить без изменения.
Жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Александрова Л.М.
Судьи: подпись Орловой О.В.
подпись Павлюк В.Я.
<данные изъяты>
<данные изъяты>