Дело № 22-6339
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 11 октября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Александровой Л.М.
Судей: Орловой О.В., Павлюк В.Я.
При секретаре Титаевой М.М.
Рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Судина О.С. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2011 года, которым удовлетворен ходатайство Судина О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством:
приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 21
июля 2004 года по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с
удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст.73
УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
от 26 декабря 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам
лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору от 21 июля 2004 года, на основании ст.70 УК
РФ назначено 9 лет лишения свободы.
приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
от 17 февраля 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения
свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 26
декабря 2005 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6
месяцев лишения свободы.
Постановлено считать Судина О.С. осужденным:
По приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от
21 июля 2004 года по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта
2011 года №26-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием
10 % заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ
наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
По приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской
области от 17 февраля 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 9
месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по
приговору от 26 декабря 2005 года) 10 лет 3 месяца лишения свободы.
В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2005 года постановлено отказать.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Сыроватко А.В., предлагавшую постановление изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2011 года частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Суд указал, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкцию ч.3 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, но поскольку изменений в наказание в виде исправительных работ не вносилось, наказание оставить прежним.
Также суд указал, что подлежат и переквалификации с учетом новой редакции и действия Судина О.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, наказание подлежит снижению.
В то же время суд указал, что основания для приведения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2005 года в соответствие с действующим законодательством отсутствуют, так как в ч.1 ст.105 УК РФ, по которой осужден Судин О.С. указанным приговором, изменений внесено не было.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление изменить, наказание сократить более чем на 3 месяца, изменить вид режима на более мягкий, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, принять во внимание его поведение в колонии, семейное положение, явку с повинной, возраст, раскаяние в содеянном. Судин указывает, что встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, изучив жалобу осужденного, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Вывод суда о том, что в ч.3 ст.327 УК РФ были внесены изменения, касающиеся такого вида наказания, как арест, что улучшает положение осужденного, но не влияет на размер наказания, обоснован.
Суд правильно указал, что уголовный закон в редакции от 07.03. 2011 года улучшает положение осуждённого, поскольку санкция ч.1 ст.111 УК РФ в настоящий момент не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы и, в связи с этим, снизил назначенное наказание.
В то же время, вывод суда о том, что при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством смягчающие вину обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами, является ошибочным.
Суд смягчая назначенное Судину по ст.62 УК РФ (в редакции закона от 29.06.2009 №141-ФЗ) при наличии явки с повинной наказание не может превышать 2/3 от максимальной санкции статьи. Суд должен был учитывать указанные изменения, судебная коллегия учитывает изменения, улучшающие положение осуждённого и считает, что наказание должно быть смягчено.
Довод о том, что суду следовало учесть поведение осужденного в исправительной колонии, трудоустройство, несостоятелен. При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд учитывает только те смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом при вынесении приговора и применяет только те нормы закона, которые применялись судом при назначении наказания.
Вывод суда о том, что оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством и смягчения наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ не изменилась, оно является особо тяжким, что является определяющим при назначении вида исправительного учреждения.
Также верны и разъяснения суда о том, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд не рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким. Осужденный вправе обратиться с суд с отдельным ходатайством. Вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение также, в силу указания закона, не может быть рассмотрен совместно с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и не может быть предметом рассмотрения судебной коллегии в настоящее время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2011 года в отношении Судина О.С. изменить.
Считать осуждённым Судина О.С. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2005 года) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы.
Жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий: подпись Александрова Л.М.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Павлюк В.Я.
<данные изъяты>
<данные изъяты>