Судья Кормина Л.П. Дело № 22 К - 6071
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Сыроватко И.А. и Корневой Л.И.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бехоева А.Б. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2011 года, которым в отношении ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ингушетии, приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13.03.2003 года.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей в целом постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15.02.2002 года Бехоев А.Б. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ - на 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 13 марта 2003 года Бехоев А.Б. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.02.2002 года) – на 23 года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2004 года приговор от 13.03.2003 года приведен в соответствие с уголовным законодательством в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, исключено указание о назначении наказания в виде конфискации имущества, действия Бехоева А.Б. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ. В остальной части приговор от 13.03.2003 года оставлен без изменения.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2011 года приговор от 13.03.2003 года приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Постановлено считать Бехоева А.Б. осужденным по ст.69 ч.5 УК РФ на 22 года 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый указывает, что суд не привел приговор суда от 15.02.2002 года в соответствие с ФЗ от 03.12.2003 года, который, по его мнению, внес изменения в ч.3 ст.69 УК РФ, улучшающие положение осуждённого.
Указывает, что при приведении приговора суда от 13.03.2003 года в соответствие с уголовным законодательством в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, суд в постановлении от 24.02.2004 года переквалифицировал его действия с ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 этой статьи, но наказание не снизил, что он просит сделать судебную коллегию.
Считает, что суд должен был мотивировать свои выводы относительно того, почему он сократил наказание только на один месяц, а также учитывать смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ).
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.
Судебная коллегия считает правильным указание на то, что после осуждения Бехоева А.Б. по ч.2 ст.105 УК РФ в редакцию данного закона, изменений, улучшающих положение осуждённого после его осуждения за совершение этого преступления приговором от 15.02.2002 года, не вносилось, наказание за данное преступление не смягчалось.
Приговором от 15.02.2002 года Бехоев А.Б. осужден за совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а его действия квалифицированы по «в» ч.3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ.
Действующим законом ответственность за совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, наказание за данное преступление Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ дополнено альтернативным видом наказания – штрафом, а Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ предусмотрена, кроме того, возможность назначения и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует об усилении наказания за данное преступление.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменений в санкцию ч.4 ст.162 УК РФ, улучшающих положение осуждённого, также не вносилось.
При таких условиях правовых оснований для переквалификации действий Бехоева А.Б. за данное преступление на закон в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и сокращения наказания не имеется.
Доводы осуждённого о том, что Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ были внесены изменения в ч.3 ст.69 УК РФ, улучшающие его положение, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Так, ч.3 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ, действовавшего на момент вынесения приговора от 15.02.2002 года, устанавливала, что наказание по совокупности преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не могло превышать 25 лет.
Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ в редакцию ч.3 ст.69 УК РФ внесены изменения, устанавливающие, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Применительно к приговору от 15.02.2002 года наиболее тяжким из совершенных преступлений, за которое осуждён Бехоев А.Б., является преступление, квалифицированное по ч.3 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ не могло превышать более чем наполовину 20 лет, то есть 30 лет.
Таким образом, Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ в редакцию ч.3 ст.69 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осуждённого, в связи с чем данный закон при приведении в соответствие приговора от 15.02.2002 года с действующим законодательством применен быть не может.
Доводы осуждённого о сокращении наказания по приговору от 13.03.2003 года в связи с тем, что постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2004 года при приведении данного приговора в соответствие с уголовным законодательством в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, действия Бехоева А.Б. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ, то есть на более мягкий закон без снижения наказания, удовлетворению при настоящем кассационном рассмотрении не подлежат. Постановление суда от 24.02.2004 года вступило в законную силу и может быть изменено только в порядке надзора.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, улучшают положение Бехоева А.Б. при его осуждении по ч.1 ст.111 УК РФ приговором от 13.03.2003 года.
Однако из постановления суда следует, что при приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством вопрос о сокращении наказания в части осуждения Бехоева А.Б. по ч.1 ст.111 УК РФ судом самостоятельно не разрешался, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения.
Доводы о том, что наказание по данному приговору подлежит снижению с учетом установленных приговором смягчающих обстоятельств, являются несостоятельными. Законом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не предусматривается возможность пересмотра приговора суда на предмет оценки справедливости назначенного наказания и соответствия его требованиям ст.ст.6, 43,60 УК РФ, в том числе и повторный учет смягчающих обстоятельств. Данный вопрос может быть разрешен только в надзорном порядке.
Доводы осуждённого о том, что суд должен был мотивировать свои выводы относительно размера сокращаемого наказания, не основаны на законе, поскольку данное обстоятельство определяется усмотрением судьи, принимающего решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2011 года в отношении ФИО8 изменить.
Считать Бехоева А.Б. осуждённым по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2004 года по ч.5 ст.69 УК РФ – на 22 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бехоева А.Б. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись О.Ф. Арикайнен
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
Л.И. Корнева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.