Судья Чесик В.Н. Дело № 22-6119
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Донцовой В.А.
судей Федусовой Е.А. и Сыроватко И.А.
при секретаре Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от «13» октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Грибунина Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2011 года, которым
ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимый:
- 29.09.2000 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «а», «б», «д» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3УК РФ на 5 лет лишения свободы лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания по постановлению суда от 14.01.2003 года условно-досрочно на 2 года 17 дней,
- 10.11.2004 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ст.70 УК РФ (приговор от 29.09.2000 года) на 3 года лишения свободы.
- 25.03.2005 года приговором Куйбышевского районного суда Кемеровской области по ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 10.11.2004 года) на 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания постановлением суда от 11.11.2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по событию преступления от 17.06.2011 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.20111 года № 26-ФЗ (по событию преступления от 20.06.2011 года) на 1 год 6 месяца лишения свободы,
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по событию преступления от 20.06.2011 года) на 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Равинскую Э.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Скороходову О.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грибунин Д.А. признан виновным и осужден за совершение 17 июня 2011 года и 20 июня 2011 года краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение 20.06.2011 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Грибунин Д.А. просит приговор суда изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судимость от 29.09.2000 года погашена, а поэтому в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, деятельное раскаяние и возмещение ущерба.
Кроме того, просит привести в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ приговор от 29.09.2000 года, исключив из него указание на «неоднократность» совершения преступлений.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Саранский А.Г. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Наказание осуждённому Грибунину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, заслуживающие внимания и свидетельствующие в пользу осуждённого, учтены судом в полном объеме.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.
Наказание Грибунину Д.А. обоснованно назначено в виде реального лишения свободы.
Размер наказания определен судом с учетом положений ч.7 ст.316 УПК и ч.2 ст.68 УК, является соразмерным содеянному, данным о личности осуждённого и справедливым как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.
Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос о применении в отношении Грибунина Д.А. положений ст. 64, ст.73 УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, судебная коллегия таковые тоже не установила.
Выводы суда при назначении вида исправительного учреждения основаны на правильном применении норм уголовного права.
Грибунин Д.А. дважды (приговором от 20.09.2000 года и приговором от 25.03.2005 года) был осужден совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, настоящим приговором он также осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а поэтому в соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.
Доводы осуждённого о том, что судимость по приговору от 20.09.2000 года погашена, являются несостоятельными, поскольку наказание по данному приговору учитывалось судом в соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ вошло в наказание по приговору от 25.03.2005 года.
Срок погашения судимости, таким образом, по приговору от 20.09.2000 года исчисляется с 11.11.2009 года, то есть с даты условно-досрочного освобождения Грибунина Д.А. от наказания по приговору от 25.03.2005 года, составляет 6 лет и на момент совершения преступлений, за которые он осужден последним приговором, не истек.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по делу не имеется.
Приведение в соответствие с действующим законодательством ранее принятых судебных решений производится в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в связи с чем соответствующее ходатайство осуждённого, содержащееся в его кассационной жалобе, рассмотрению в настоящем производстве и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2011 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись В.А. Донцова
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
Е.А. Федусова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.