Судья Ермаков Э.Н. Дело №22 –6163-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Л. на постановление Ленинского районного суда города Кемерово от 19 августа 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от 19 августа 2011 года
Л., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Кызылского городского суда <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с учетом внесенных в приговор изменений
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно учел при разрешении ходатайства, полученные им взыскания, которые в соответствии с требованиями УИК РФ являются погашенными.
Суд не учел, что все они были получены в короткий промежуток времени – с февраля по август 2009 года и с момента последнего нарушения прошло более двух лет.
Одновременно суд не учел, что за последние три года он трижды поощрялся.
Следовательно, решение суда было принято без надлежащего анализа доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Жалобу просит рассмотреть без его личного участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, указал в постановлении, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон.
В судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Л. подвергался взысканиям 10 раз, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился более строгие условия содержания.
Из исследованного в судебном заседании личного дела осужденного следует, что, находясь в местах лишения свободы, осужденный администрацией мест лишения свободы в 2007 и 2009 году дважды характеризовался отрицательно, поэтому два поощрения, полученные осужденным непосредственно перед обращением с ходатайством в суд, суд обоснованно не принял во внимание, как определяющие, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Администрация мест лишения свободы, где отбывает наказание осужденный в настоящее время, хотя и дала ему положительную характеристику, поддержала его ходатайство о замене наказания более мягким, однако в характеристике указала, что осужденный нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не отличалось стабильностью, личность осужденного не утратила признаков общественной опасности, судебная коллегия находит обоснованным.
Доводы жалобы, что судом необоснованно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим требованиям закона.
Не может согласиться судебная коллегия и с тем, что судом не учтены полученные в 2010-2011 году осужденным поощрения, так как на их наличие имеется прямая ссылка в постановлении суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова