Дело № 22-6202/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Зориной С.А., Кужель Т.В.,
при секретаре Двойцевой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевченко О.Л. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 03.08.2011 года, которым
Шевченко ОЛ, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение осужденного Шевченко О.Л., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 03.08.2011 года Шевченко О.Л., отбывающему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2009г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, начало срока 25.06.2009 года, конец 24.12.2012 года, отказано в условно-досрочном освобождении, так как осужденный не достиг такой степени исправления, при которой ему возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку Шевченко О.Л. за весь период отбывания наказания имеет всего одно поощрение, в его поведении не произошли стойкие позитивные изменения, его исправление как цель наказания в настоящее время не достигнута.
В кассационной жалобе осужденный Шевченко О.Л. не согласен с постановлением, считает его несправедливым.
Указывает, что он имеет ряд заболеваний: туберкулез легких, гепатит-С, астму, Вич-инфицирован, поэтому не может работать по полученным
специальностям, и иметь благодарности за труд. Однако в период с 28.08.2009г. по 15.04.2011г. за хорошее поведение и не нарушение установленного порядка режима был переведен администрацией учреждения с обычных условий на облегченные условия содержания, что характеризует его с положительной стороны.
Также осужденный указывает, что по прибытии в ЛИУ-21 стал посещать и активно принимать участие в воспитательных, культурно-массовых и психодиагностических мероприятиях. А также, несмотря на свое тяжелое заболевание – астму, принимал участие в ремонте отряда и благоустройству территории колонии ЛИУ-21.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены постановления судьи.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбыванием осужденным необходимой части наказания в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 70 УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Суд, отказывая Шевченко О.Л. в удовлетворении ходатайства, обосновано указал в постановлении, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку имеющиеся в материале сведения не свидетельствуют о достижении Шевченко О.Л. такой степени исправления и перевоспитания, при которой возможно условно-досрочное освобождение.
Судом исследовался представленный материал, а именно, копия приговора, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях и взысканиях, из которой видно, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет всего одно поощрение.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд также учел мнение представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство и прокурора, полагавшего, что условно-досрочное освобождение преждевременно.
Суд правильно сделал вывод, что осужденный Шевченко О.Л. не достиг такой степени исправления, при которой ему возможно применение условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, что решение данного вопроса преждевременно.
Состояние здоровья и наличие заболеваний не является основанием для условно-досрочного освобождения.
То обстоятельство, что осужденный Шевченко О.Л. отбыл срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение, не означает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Шевченко О.Л. не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы осужденного о том, что он по состоянию здоровья не может работать по специальности и иметь благодарности за труд, судебная коллегия находит несостоятельными.
В судебном заседании в полной мере были исследованы все, представленные стороной доказательства. Суд пришел к выводу об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения на основании совокупности всех характеризующих данных личность осужденного за весь период отбывания им наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 03.08.2011 года, которым осужденному Шевченко ОЛ отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись В.М.Иванищева
Судьи: подпись Т.В.Кужель
подпись С.А.Зорина.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.