Судья: Иванова И.М.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-4811/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Кузнецовой О.П.
Судей: Парамоновой Т.А.и Акинина С.В.
При секретаре: Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июня 2011г., которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства;
- по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание и окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля; в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, прокурора Матюшонок Н.Ю., полагавшую необходимым приговор суда по доводам жалобы оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда ФИО1 осужден
- за совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2 20.10.2010г., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 16.10.2010г. с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей ФИО2;
- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, совершенный 12.11.2010г. в отношении ФИО6 и ФИО3
Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить путем снижения наказания. В жалобе указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающее вину обстоятельство - состояние его здоровья (туберкулез). Просит учесть данное обстоятельство и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Кассационное представление прокурора с соблюдением требований ч.4 ст. 359 УПК РФ до начала рассмотрения дела в кассационном порядке отозвано.
В возражении прокурора на кассационную жалобу указано об отсутствии оснований для изменения приговора.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Как отражено в приговоре, при назначении наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено признание вины и раскаяние, явка с повинной, состояние здоровья (наличие туберкулеза), положительная характеристика из мест лишения свободы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, уд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива и рецидива преступлений. Судом сделан вывод о необходимости назначения наказания с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1
Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере. Наказание по размеру не является чрезмерно суровым, поскольку назначено в пределах санкций статей УК РФ, по которым осуждён ФИО1, не является максимальным, отмеченные в жалобе обстоятельства учтены судом и приведены в приговоре.
Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, соразмерно содеянному и данным о личности, является справедливым и оснований для дальнейшего снижения судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
Указанное в жалобе смягчающее наказание обстоятельство – наличие туберкулёза – судом учтено и это отражено в приговоре.
Вместе с тем, данное обстоятельство нельзя признать исключительным, поскольку оно не уменьшает существенно степень общественной опасности преступлений, поэтому судебная коллегия согласна с выводом суда, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ судом назначено также с соблюдением закона, применён принцип частичного присоединения неотбытого наказания, поэтому и наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы является справедливым.
Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июня 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П.Кузнецова
Судьи: подписи Т.А.Парамонова
С.В. Акинин
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова