Судья: Старченкова О.А. Дело № 22-6011/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.
судей: Кокуриной И.Я., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу Х. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2011 года, которым
Х., <данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела Коваленко И.С. от 20.08.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л. по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 303 УК РФ за отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., заявителя Х.., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
20 августа 2009 года старшим следователем Гурьевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Коваленко И.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания следователь, руководитель следственного органа, обязаны принять проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения.
Суд, рассматривая заявление Х.., пришел к выводу о законности обоснованности постановления, вынесенного следователем Коваленко И.С. от 20.08.2009 года, т.к. при проведении проверки по заявлению Х. следователем Коваленко И.С. были взяты объяснения у Х. Д. Л., проверены дoвoды жалобы заявителя о фальсификации протокола допроса Д. путем истребования протокола допроса свидетеля Д и получения справки эксперта № 522 от 29.08.2009 года, истребованы материал проверки, исследованы письменные матеиалы, в том числе приговор Гурьевского городского суда от 12.04.2005 года (лист 24-26), постановление о прекращении уголовного дела от 27.08.2003 года мирового судьи судебного участка №1 г. Гурьевска, заключение судебно-медицинской экспертизы №74 от 21.04.2004 года, выводы эксперта Седельниковой Н.П., заключение дополнительной экспертизы по материалам дела № 247.
Все ходатайства, заявленные Х.. в ходе проведения проверки по заявлению, руководителем Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ Киреевым С.Н. (о передаче заявления в следственное управление), следователем Коваленко И.С. (об истребовании материалов дела, приобщении документов) разрешены.
В кассационной жалобе Х. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует просьбу тем, что приговор Гурьевского городского суда от 12.04.2005 года он не обжалует, он только указывает на преступленные действия Л., которые повлияли на законность и обоснованность приговора в отношении Т. Считает, что постановление суда не обоснованно и выводы суда, как и выводы следователя Коваленко И.С. связаны с приговором Гурьевского городского суда от 12.04.2005 года в отношении Т., а это сделало невозможным рассмотрение его жалобы и заявления в отношении Л.
В возражениях прокурор Трушкина А.В. просит жалобу Х.. оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы Х. и доводы возражений на жалобу помощника Гурьевского межрайонного прокурора Трушиной А.В., коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела либо иные действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материала усматривается, что Х. обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя, однако в жалобе на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела Х. привел показания свидетелей и другие доказательства, которые положены в основу приговора Гурьевского городского суда от 12 апреля 2005 года, т.е. фактически обжаловал приговор суда, который вступил в законную силу.
С учетом того, что доводы жалобы Х. фактически касаются приговора Гурьевского городского суда от 12 апреля 2005 года, которым Т. признан виновным по ст.125 УПК РФ, а также в жалобе не указано, какие конституционные права и свободы Х., как участника процесса, нарушены и чем затруднен его доступ к правосудию по делу, по которому приговор вступил в законную силу.
Постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, а производство по материалу прекращению, т.к. отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 376, 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Х. на постановление следователя от 20 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л. по ч.1 ст.285, ч.2 ст.303 УК РФ отменить, производство по материалу прекратить, жалобу Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Маслова
Судьи: И.Я. Кокурина
Т.Ю.Першина