Судья: Кормина Л.П. Дело №22-5822/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.
судей: Кокуриной И.Я., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Поповой Т.В., кассационную жалобу адвоката Обозовой О.Г. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2011 года, которым
Трапезникова Е.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Трапезниковой Е.М. назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., прокурора Суховееву Н.С., поддержавшую доводы представления прокурора об отмене приговора суда, адвоката Кондукову Л.А. в защиту интересов Трапезниковой Е.М., поддержавшую доводы жалобы об изменении приговора и назначении наказания условно на основании ст.73 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трапезникова осуждена за совершение сбыта наркотического средства, покушение на незаконный сбыт наркотического средства, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены в январе 2011 года в п. Грамотеино г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Попова Т.В. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Обосновывает просьбу тем, что суд в нарушение ст. 307 УПК РФ не мотивировал в приговоре свои выводы относительно квалификации действий; не привел доказательства, подтверждающие выводы суда, в частности заключения химических экспертиз по эпизоду от 10.01.2011 года - № 3/9 от 11.01.2011 года на л.д. 15-16 и по эпизоду от 11.01.2011 года - №3/10 от 12.01.2011 года на л.д. 107-108. Просит приговор отменить по доводам представления.
В кассационной жалобе адвокат Обозова О.Г. считает приговор суда несправедливым в части назначения наказания. Указывает, что отягчающих обстоятельств не установлено, установлены смягчающие обстоятельства, однако ряд смягчающих обстоятельств судом не учтено, а именно: влияние назначенного наказания на исправление Трапезниковой и условия жизни её семьи (двое детей, за которыми уход осуществляла только она), постоянную работу, наркотики не употребляет, мнение государственного обвинителя, который в суде просил суд строго не наказывать Трапезникову и не лишать её свободы. Суд не обсудил вопрос о применении либо неприменении при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Попова Т.В. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления государственного обвинителя Поповой Т.В. и доводы жалобы адвоката Обозовой О.Г., возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2011 года законным и обоснованным.
Вина Трапезниковой в указанных преступлениях судом установлена, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре суда, не оспаривается в жалобе адвоката и представлении государственного обвинителя.
Действия Трапезниковой правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, т.к. она совершила незаконный сбыт наркотических средств, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, т.к. она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, т.к. она совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.
Доводы представления прокурора о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ, т.к. в приговоре не приведены заключения экспертов от 11.01.2011 года по эпизоду от 10 января 2011 года и от 12.01.2011 года по эпизоду от 11.01.2011 года и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, что является основанием для отмены приговора суда, коллегия находит необоснованными.
Все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Трапезниковой подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре суда, в том числе полными последовательными признательными показаниями Трапезниковой в суде об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями свидетелей Н., М., Ш., Ф., Т., С., заключением эксперта на л.д.73-75, согласно которому у Н. 11.01.2011 г. изъято наркотическое средство героин массой 0.270 гр.
Согласно заключению эксперта на л.д.132-138 представленное на экспертизу вещество, изъятое у Ш. 11.01.2011 г. и у Трапезниковой 11.01.2011 года является наркотическим средством героин, масса вещества, изъятого у Ш. 11.01.2011 г., равна 0, 039 г., а общая масса наркотического вещества, изъятого у Трапезниковой равна 0,665 г.
Кроме того, вина Трапезниковой подтверждается заключением эксперта, согласно которому в смывах с рук Трапезниковой, с трех билетов банка России обнаружены следы вещества, обладающего люминесценцией с веществом, представленным в качестве образцов сравнения.
Коллегия находит, что без двух заключений экспертов, на которые в представлении ссылается прокурор, вина Трапезниковой приведенными в приговоре доказательствами установлена в полном объеме, не вызывает сомнения у судебной коллегии, а также и в представлении прокурора не ставится вопрос о недоказанности вины Трапезниковой.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал исключительными и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.
Доводы жалобы адвоката о наличии двух несовершеннолетних детей, за которыми Трапезникова осуществляет уход, учтены судом при назначении наказания.
Доводы жалобы адвоката о том, что Трапезникова не употребляет наркотики и государственный обвинитель просил применить ст.64 УК РФ, которое соответствует содеянному и данным о личности, является справедливым.
По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено правильно.
Суд обоснованно не согласился с мнением государственного обвинителя о назначении наказания условно на основании ст.73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление Трапезниковой возможно только в условиях изоляции от общества, коллегия находит обоснованным и убедительным.
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного приговора суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 376, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2011 года в отношении Трапезниковой Е.М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Поповой Т.В. и кассационную жалобу адвоката Обозовой О.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С.Маслова
Судьи: Т.Ю. Першина
И.Я. Кокурина