Дело № 22-5119
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 6.09.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Карасевой Т.Д., Павлюк В.Я.
при секретаре - Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 6.09.2011 г. кассационную жалобу осужденного Бреева В.К. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6.07.2011 г., которым
Бреев В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженец <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ / в редакции закона от 7.03.2011 г./ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кемеровского областного суда от 18.12.1997 г. окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационное представление прокурором отозвано.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения осужденного Бреева В.К. и адвоката Насоновой М.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бреев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Бреев В.К. в кассационной жалобе указывает свое несогласие с приговором в части квалификации его действий и несправедливости назначенного наказания. Потерпевший имел личную неприязнь к Брееву, не был допрошен свидетель по имени Евгений, который привозил А. с 22 на 23 сентября, дверь ему никто не открыл, вызывали милицию. А. желал отомстить ему за смерть матери. Свидетель А2 - родственник потерпевшего, потому и дает показания, что у него не было отвертки. Считает, что есть основания сомневаться в истинности показаний Ш., который в силу возраста не может помнить всех обстоятельств. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст.114 УК РФ, учесть состояние здоровья, возраст и снизить наказание.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Бреева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть А., судом установлена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля А2 о том, что он привозил А. по его просьбе к дому по <адрес>, выйдя из этого дома А. ему рассказал, что его порезал мужчина, убивший его мать, отвертки у А. не было, он был одет так, что в карманы его одежды не поместились бы ни нож, ни отвертка; показаниями осужденного Бреева о том, что он нанес удар ножом в область плеча потерпевшего; показаниями свидетеля Ш. о том, что приходил мужчина и разговаривал с дедом /Бреевым/, дед разозлился, прижал мужчину к косяку и стал наносить удары ножом.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, в том числе и показаниям свидетеля Ш., который в свободном рассказе об отвертке не упоминал, при его допросе после вмешательства матери – Ш. которая сказала, что в руках потерпевшего была отвертка, мальчик неуверенно подтвердил это. Выводы суда в этой части мотивированы, подтверждаются показаниями свидетеля М. – педагога-психолога, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что нападения на Бреева со стороны потерпевшего не было. Версия осужденного о том, что А. заламывал руку осужденному и намахивался отверткой, судом проверена. Выводы суда о том, что версия не нашла своего подтверждения, являются правильными, поскольку судом достоверно установлено, что повреждение связок Бреевым было получено при его задержании, во время которого осужденным было оказано сопротивление, отвертки у потерпевшего с собой не было. Суд обоснованно отверг показания осужденного о том, что у потерпевшего была отвертка, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля А2, оснований не доверять которым, по делу нет. Также правильно судом отвергнуты показания свидетелей Бреевых, Ш., т.к. они являются заинтересованными лицами, очевидцами происходящего не были, показания давали со слов осужденного.
Доводы жалобы о том, что не был допрошен свидетель по имени Евгений, который мог подтвердить, что потерпевший приезжал накануне, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность выводов суда о том, что нападения со стороны потерпевшего в день случившегося не было, Бреев умышленно с целью причинения тяжкого вреда неоднократно нанес А. удары ножом, причинив ему тяжкий вред, опасный для жизни, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Бреева по ст.114 УК РФ, являются необоснованными.
Наказание Брееву назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в жалобе. Назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, оснований для его снижения по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6.07.2011 г. в отношении Бреев В.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий- Парамонова Т.А.
Судьи- Павлюк В.Я.
Карасева Т.Д.
1
1