определение 22к-6248



                                                                                         Дело № 22К-6248

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Кемерово                                                                             23.09.2011 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

    в составе:

    председательствующего – Карасевой Т.Д.

    судей – Зориной С.А., Шабановой А.Н.

    при секретаре - Фоменко С.Л.

    рассмотрела в судебном заседании 23.09.2011 г. кассационную жалобу обвиняемого К.. на постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 9.09.2011 г., которым К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> продлен срок содержания под стражей до 15 ноября 2011 г., т.е. до 7 месяцев 9 суток.

    Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

    7.04.2011 г. К. предъявлено обвинение по ст.162 ч.2 УК РФ.

    2.09.2011 г. срок предварительного расследования по делу продлен до 15.11.2011 г., т.е. до 9 месяцев.

    Постановлением суда от 9.09.2011 г. К. срок содержания под стражей до 15 ноября 2011 г., т.е. до 7 месяцев 9 суток.

    В кассационной жалобе обвиняемый К. указывает на то, что ему неоднократно продлялся срок содержания под стражей по одним и тем основаниям, однако никаких следственных действий с К. органами предварительного расследования проведено не было. В ходатайстве следователя отсутствуют данные, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела, обвиняемый длительное время содержится под стражей. Просит постановление суда отменить.

    Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд при разрешении ходатайства по существу учел данные о личности К., наличие семьи, состояние здоровья обвиняемого, то обстоятельство, что он не работает и не имеет легального источника доходов, отрицательно характеризуется, тяжесть преступления, в совершении которого К. обвиняется органами предварительного расследования, и обоснованно пришел к выводу о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на соучастников преступления, чем воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость проведения следственных действий по делу органами предварительного расследования являлась предметом обсуждения суда первой инстанции, выводы суда, изложенные в постановлении, относительно указанного обстоятельства, мотивированы, подтверждаются данными, содержащимися в материале, и не вызывают сомнений у судебной коллегия, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Также правильно суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, по которым К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

              Постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 9.09.2011 г., которым К. продлен срок содержания под стражей до 15 ноября 2011 г., т.е. до 7 месяцев 9 суток, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий- подпись    Карасева Т.Д.

    Судьи- подписи             Шабанова А.Н.

        Зорина С.А.

    1

1