Судья р/с Емельянов В.Н. Дело № 22к-6675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.
при секретаре – Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2011 года кассационную жалобу И. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21 сентября 2011 года, которым:
И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 19 суток, до 11.10.2011г. с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО № 3 г. Мариинска Кемеровской области.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ.
10.09.2011г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ в отношении И.
Постановлением суда от 21 сентября 2011 года И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 19 суток, до 11.10.2011г. с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО № <адрес>.
В кассационной жалобе И. указывает на отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушен порядок процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.223-1, 94 ч.2 УПК РФ, уведомление было вручено через сотрудников ФКУ КП-3, без разъяснения ст.46 УПК РФ. Считает, что допущенные нарушения дознавателем Ч. были существенными.
Указывает на то, что суд располагал данными об обстоятельствах и цели его убытия в г. Новосибирск в отдел Ген. Прокуратуры РФ по СФО, а также о расположенном на охраняемой территории ФКУ КП-3 здания с помещениями камерного типа оборудованными средством наблюдения.
Нарушена ст.22 п.2 Конституции РФ и ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Просит постановление суда изменить.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд при рассмотрении ходатайства дознавателя учел тяжесть и характер преступления, в совершении которого И. подозревается органом дознания, отрицательную характеристику и обоснованно пришел к выводу о том, что И., отбывая наказание в колонии-поселении, назначенное ему приговором суда, может скрыться от органов дознания и суда. Учитывая изложенное, доводы жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд проверял обоснованность выводов органа дознания о причастности И. к преступлению, в совершении которого он подозревается, выводы суда в этой части мотивированы, подтверждаются данными, содержащимися в материале.
Доводы жалобы о нарушении требований ст.223-1 УПК РФ органом дознания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не влияют на правильность принятого судом решения об избрании в отношении И. мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку как следует из материала, И. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, был задержан, как лицо, самовольно покинувшее территорию колонии-поселения, где он отбывал назначенное приговором суда наказание /л.д.11/.
Доводы жалобы об истинной причине, послужившей основанием тому, в связи с чем И. самовольно покинул территорию колонии-поселения, и все другие доводы жалобы, также не влияют на правильность принятого судом решения, а потому являются несостоятельными.
Каких-либо существенных нарушений прав И. при производстве дознания судебная коллегия не усматривает, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21 сентября 2011 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Л.С. Маслова
Судьи: подписи К.В. Зиновьев
Т.Д. Карасева
1
1