публикация



Судья Цайтлер М.Г.                                          Дело № 22-6148

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                       13 октября 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Донцовой В.А.,

судей: Федусовой Е.А., Сыроватко И.А.

при секретаре Стяжкиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 г. кассационную жалобу осуждённой Тихоновой А.С., <данные изъяты> на постановление Чебулинского районного суда от 08.08.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением суда осуждённой Тихоновой А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 28.03.2007 г., которым Тихонова А.С. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25.02.2007 г., окончание срока наказания 24.08.2013 г.

В кассационной жалобе осуждённая Тихонова А.С., оспаривая законность и обоснованность постановления, приводит следующие доводы.

Указывает, что администрация ФКУ КП-2 поддержала её ходатайство об условно-досрочном освобождении, характеризуется она положительно, взыскание было на неё наложено до вступления приговора в законную силу, когда она содержалась под стражей в СИЗО-2 г. Новокузнецка. Считает, что суд не должен был учитывать данное взыскание.

Также указывает, что, находясь в ФБУ ИК-35, она окончила ПУ, получила специальность швеи, в ИК-50 зарекомендовала себя с положительной стороны: нарушений режима содержания не допускала, имеет 2 поощрения в виде благодарности. Была переведена в КП-3 как положительно характеризующаяся осуждённая, где нарушений режима содержания также не допускала, взысканиям не подвергалась, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в общественной жизни отряда. В ФБУ КП-2 она была этапирована в связи с беременностью, где в настоящее время отбывает наказание, находится в отпуске по уходу за ребенком, взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет. Не состоит в самодеятельных организациях, т.к. имеет малолетнего ребенка, однако принимает участие в работе самодеятельных организаций.

Считает, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении является необоснованным, т.к. суд сослался на то, что, находясь в КП-2, она не имеет ни взысканий не поощрений. Данный вывод суда не соответствует требованиям закона.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осуждённой Тихоновой А.С. рассмотрено судом с учётом требований закона.

Как усматривается из материала, суд всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении осуждённой Тихоновой А.С. за весь период отбывания наказания, учитывая мнение представителя ФКУ КП-2, поддержавшего ходатайство осуждённой о применении условно-досрочного освобождения, пришёл к выводу о том, что осуждённая Тихонова А.С. своё исправление не доказала и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В обоснование данного вывода суд правильно учёл, что осуждённая Тихонова А.С., отбывая наказание в ФБУ ИК-50 г. Юрга, поощрялась в виде благодарности, была переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания как положительно характеризующаяся; отбывая наказание в ФБУ КП-3 с 03.11.2009 г., ей также были объявлены две благодарности за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в общественной жизни отряда, взысканий не имеет.

Между тем судом обоснованно принято во внимание и отражено в постановлении то обстоятельство, что осуждённая Тихонова А.С., отбывая наказание в ФКУ КП-2 с 30.08.2010 г., не имеет ни одного поощрения.

Судебная коллегия считает, что приведённые обстоятельства не свидетельствуют о стремлении осуждённой Тихоновой А.С. доказать своё исправление, а также о том, что в её поведении произошли стойкие позитивные изменения, ставшие навыками, позволяющие сделать вывод о том, что осуждённая Тихонова А.С. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия считает, что отсутствие взысканий не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания следует из приговора и является обязанностью осуждённой.

Исправление-активный процесс, а не пассивное соблюдение режима содержания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением осуждённой доказать, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, однако такие данные в представленном материале отсутствуют, не указано на них и в кассационной жалобе осуждённой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что осуждённая Тихонова А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

          Постановление суда надлежаще мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения ходатайства осуждённой Тихоновой А.С. о применении условно-досрочного освобождения, и является законным и обоснованным. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

    Доводы кассационной жалобы осуждённой Тихоновой А.С. о том, что судом необоснованно учтено взыскание, которому она была подвергнута в период нахождения в СИЗО- 2 г. Новокузнецка до вступления приговора в законную силу, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из теста самого постановления, данное обстоятельство не учитывалось судом при принятии решения по ходатайству осуждённой об условно-досрочном освобождении.

    Иные, приведённые в кассационной жалобе Тихоновой А.С. доводы о том, что она положительно характеризуется, имеет малолетнего ребёнка, 4 благодарности за весь период отбывания наказания (с 25.02.2007 г.), объявленных за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни исправительного учреждения, судом не только отражены в постановлении, но и в полной мере учтены при принятии решения. Однако, приведённые в жалобе обстоятельства, являются недостаточными для вывода о том, что осуждённая Тихонова А.С. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 08.08.2011 г. в отношении Тихоновой А.С. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 28.03.2007 г., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

         Председательствующий:                  Донцова В.А.

         Судьи:                                                Федусова Е.А.

                                                                                Сыроватко И.А.