Судья Олофинская Т.У. Дело № 22к-5928
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «04» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 г. кассационную жалобу заявителя М.Г.В. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 04.08.2011 г., которым М.Г.В. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Кемеровской области Перетятько Е.Н. от 22.05.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по 315 УК РФ в отношении начальника ГУВД по КО Елина А.Н.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы М.Г.В., поданной в порядке ст.315 УК РФ незаконным и необоснованным.
В кассационной жалобе М.Г.В. выражая свое несогласие с постановлением суда, приводит следующие доводы.
Указывает, что в отношении ГУВД по Кемеровской области было вынесено несколько требований об исполнении решения суда о восстановлении его в должности 22.12.2010 г. и 25.02.2011 г., в последнем был установлен срок для исполнения требования до 01.03.2011 г. Ни одно из данных требований об исполнении решения суда не исполнено.
Судом не учтено, что следователем Перетятько Е.Н. не дана правовая оценка указанным обстоятельствам.
Руководитель ГУВД по КО Елин А.Н., дважды игнорируя требования судебного пристава-исполнителя о восстановлении его в должности, продолжал не исполнять вступившее в законную силу решение суда, поэтому вывод следователя Перетятько об отсутствии в действиях должностного лица Елина А.Н. прямого умысла, является преждевременным и требует дополнительной проверки.
Кроме того, в ходе доследственной проверки следователь не опросил начальника ГУВД по Кемеровской области Елина А.Н. по данным обстоятельствам, что свидетельствует о нежелании следственных органов проводить полную и всестороннюю проверку в отношении руководящих лиц органов внутренних дел, что является необходимым условием для установления всех обстоятельств по делу.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы М.Г.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Исходя из смысла закона, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При рассмотрении жалобы заявителя М.Г.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ГУВД по КО Елина А.Н. по ст.315 УК РФ, приведённые требования закона судом не нарушены.
В постановлении судом дана должная оценка доводам, приведённым в жалобе заявителя, и достаточно полно мотивированы выводы о принятом решении. При этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие судебный порядок рассмотрения жалоб, судом соблюдены и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение.
Как усматривается из представленного материала, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2009 г. М.Г.В. был восстановлен в должности начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД г. Новокузнецка.
25.06.2010 г. ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 28.06.2010 г. данное постановление доставлено в ГУВД по Кемеровской области.
Приказом начальника ГУВД по КО от 30.06.2010 г. решение суда от 28.01.2009 г. исполнено, М.Г.В. был восстановлен в ранее занимаемой должности и тем же приказом отозван в распоряжение начальника УВД по г. Новокузнецку.
Приведённые обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы М.Г.В. о том, что решение суда о его восстановлении в ранее занимаемой должности не исполнено до настоящего времени.
Вывод суда о том, что проверка по заявлению М.Г.В. о возбуждении уголовного дела проведена в соответствии с требованиями ст. 144, 145 УПК РФ полно, всесторонне и объективно, судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении проверки не был опрошен начальник ГУВД по КО Елин А.Н., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как обоснованно указано в постановлении суда, следователь является процессуально самостоятельным лицом и сам определяет необходимость проведения тех или иных процессуальных действий, направленных на проверку доводов, изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 04.08.2011г., которым М.Г.В. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО Перепятько Е.Н. от 22.05.2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи: Федусова Е.А.
Павлюк В.Я.