Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Зазулин Г.В.
Дело № 22-5806
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Уразаевой Л.А.
судей – Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре – Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Закутаева В.А. на приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 08 июля 2011 года в отношении:
Закутаева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждённого по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19 мая 2011 года, окончательное наказание Закутаеву В.А. назначено в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Закутаева В.А. и с Василискина М.В. солидарно в пользу потерпевшей Д.Ю. 6.109 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осуждённого Закутаева В.А., поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката, поддержавшей доводы жалобы осуждённого, выслушав прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 08 июля 2011 года Закутаев признан виновным по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.
Преступление осуждённым совершено в г. Прокопьевске при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационной жалобе на приговор суда осуждённый Закутаев просит его отменить, поскольку виновным себя в преступлении не считает. По мнению осуждённого, доказательства его вины в деле отсутствуют, при этом учёт его показаний на предварительном следствии является необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шипина Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина Закутаева в совершенном преступлении доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, не вызывающую сомнений у судебной коллегии и его действия правильно квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Доводы осужденного о том, что его вина в совершении преступления, не доказана, так как по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, являются необоснованными.
Вина Закутаева В. А. в совершении преступления подтверждается его показаниями в суде, где он частично признал свою вину и пояснил, что похитил вместе с Василискиным из магазина одеяла. Суд законно и обоснованно в качестве доказательства вины Закутаева В. А. взял показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он последовательно, в присутствии адвоката, пояснял, что они с Василискиным похитили 5 одеял. Показания Закутаева на предварительном следствии в части обстоятельств хищения, количества похищенного согласуются с оглашенными показаниями Василискина на предварительном следствии и полным признанием им своей вины в суде.
Доводы Закутаева в кассационной жалобе о том, что при вынесении приговора нельзя в качестве доказательства принимать во внимание показания Василискина на предварительном следствии и его показания, данные им в суде и на предварительном следствии в связи с тем, что подсудимые не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, кроме того, в приговоре суд неверно указал его инициалы, являются необоснованными. Суд, излагая в качестве доказательств показания Закутаева в суде и на предварительном следствии, указал его фамилию и инициалы, как Закутаева В.А., что соответствует анкетным данным осужденного. Анализируя показания Закутаева и явку с повинной, отдавая предпочтение его показаниям на предварительном следствии, суд допустил техническую ошибку, неверно указав инициалы Закутаева, как М.В. Однако, данная техническая ошибка не повлияла на вынесение законного и обоснованного приговора, так как приговор вынесен в отношении осужденного Закутаева В.А..
Вина осужденного доказана:
- показаниями потерпевшей Д.Ю., которая пояснила, что при сверке товаров обнаружили хищение 5 одеял;
- показаниями свидетеля Б.Л., пояснившей, что все одеяла похищены с кроватей в выставочном зале, а на складе хранилась только мебель;
- письменными материалами уголовного дела, перечисленными судом в приговоре, в том числе явкой с повинной Закутаева, где осужденный указывает, что они с Василискиным похитили 5 одеял.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд в приговоре ограничился только перечислением доказательств, не раскрывая их содержание, противоречат тексту приговора суда, где показания каждого допрошенного лица подробно изложены. Также в приговоре указаны и письменные материалы уголовного дела с кратким изложением их содержания.
Все изложенные судом в приговоре доказательства были непосредственно в суде исследованы, содержание этих доказательств соответствует действительности, что подтверждается протоколом судебного заседания. Поэтому доводы Закутаева В. А. являются необоснованными и в части того, что в приговоре изложены доказательства, сведения о которых якобы отсутствуют в протоколе судебного заседания, а также в части того, что по содержанию изложенные доказательства в приговоре не соответствуют или противоречат протоколу судебного заседания.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 08 июля 2011 года в отношении Закутаева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Акинин С.В.
Куртукова В.В.