Дело № 22-4559
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Акинина С.В.
при секретаре – Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ КП – 2, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2009 г. ФИО1 осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, мотивирует тем, что нарушение, за которое он был подвергнут взысканию, не является грубым, он раскаивается в совершенном преступлении, частично погасил иск по делу, положительно характеризуется.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, отбывающее лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о том, что цель исправления ФИО1 не достигнута, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом суд исходил из наличия в материале данных, свидетельствующих о том, что за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный имел наряду с поощрениями и взыскания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства осужденной судом в полной мере были исследованы все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценив которые, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, таким образом, принял правильное решение, отказав осужденному в условно-досрочном освобождении.
Те обстоятельства, что, как указывается в жалобы, осужденный раскаивается, частично возместил ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку суд учитывает поведение осужденного за весь период отбытия наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а как усматривается из материала, поведение осужденного ФИО1 не было безупречным. Оценив надлежащим образом данное обстоятельство, суд принял законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Парамонова Т.А.
Судьи - Павлюк В.Я.
Акинин С.В.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.