Дело № 22 – 4538
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Акинина С.В.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО5 на апелляционный приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12 января 2011 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 7 июня 2010 года в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,
отменен, ФИО8 признан виновным по ст. 112 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Признано за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В возмещение морального вреда взыскано с осужденного в пользу ФИО5 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., адвоката Сидоренко В.М., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 7 июня 2010 года ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил об изменении приговора в связи нарушением уголовно-процессуального закона.
Потерпевшая ФИО5 просила об отмене приговора и избрании объективной меры наказания, наказание, назначенное мировым судьей, по её мнению, является чрезмерно мягким.
Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменен. Апелляционным приговором ФИО8 осужден за то, что 8 января 2010 года в ночное время суток, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО6 в доме № 56 по ул. Медынская в г. Кемерово, действуя умышленно, незаконно на почве личных неприязненных отношений нанес последнему один удар кулаком в область лица. При этом ФИО8 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО5 и желал их совершить. В продолжение своих преступных действий 8 января 2010 года в ночное время суток ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести в районе дома № 34 «а» по ул. Новоржевская в г. Кемерово, действуя умышленно, незаконно, на почве возникших в результате ссоры неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО5 не менее 20 ударов обутыми ногами по голове, рукам, ногам и туловищу, причинив таким образом телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства, не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.
Апелляционной инстанцией ФИО1 назначено более строгое наказание, чем мировым судьей. Вопрос о мягкости назначенного мировым судьей наказания в связи с применением ст. 73 УК РФ потерпевшей ФИО5 в апелляционной жалобе не ставился.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 просит об отмене приговора и избрании объективной меры наказания за лишение ФИО6 жизни, просит применить ст. 43 ч. 2 УК РФ и наказать в целях восстановления социальной справедливости и отменить ст. 73 УК РФ. Сумму, взысканную в возмещение морального вреда, считает слишком малой, не согласна с решением суда в части возмещения материального ущерба. Кроме того, ссылаясь на указанные повреждения у потерпевшего в заключении эксперта, фотографии, свидетельствующие о жестоком его избиении, считает неверной квалификацию действий по ст. 112 ч. 1 УК РФ.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Согласно приговору ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Виновность ФИО1 в установленном преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями самого осужденного ФИО1, не отрицавшего факт причинения телесных повреждений ФИО6, показаниями свидетелей Барсуковой Н.Н., Тундайкина В.В., Тундайкина А.В., Белозеровой Т.Ф., Гусаковой С.Г., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере повреждений, обнаруженных у потерпевшего. Оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции правильно пришёл к выводу о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, назначил справедливое наказание.
Согласно ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
По данному делу оснований для отмены приговора или изменения не имеется.
Изложенные потерпевшей в кассационной жалобе доводы о неверной квалификации действий ФИО1 и о наличии в его действиях более тяжкого состава преступления, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными. Судом бесспорно установлено, что ФИО1 нанес ФИО6 один удар кулаком в лицо, затем не менее 20 ударов ногами по голове, ногам, рукам и туловищу потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, применительно к живым лицам обнаруженные у ФИО6 переломы костей влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и квалифицируются по этому признаку как вред здоровью средней тяжести, ушибленная рана квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель, остальные из найденных повреждений как вред здоровью не расцениваются. Найденные повреждения в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Смерть ФИО6 наступила от общего переохлаждения организма.
Кроме того, в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.
Назначенное наказание соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым. Выводы суда о возможном исправлении осужденного без изоляции от общества сомнений не вызывают. Оснований считать, что наказание в части применения ст. 73 УК РФ является чрезмерно мягким, не имеется.
Гражданский иск по компенсации морального вреда рассмотрен судом с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости.
Что касается гражданского иска в части возмещения материального ущерба, то суд, придя к правильному выводу о невозможности его рассмотрения в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, обоснованно признал необходимым передать данный вопрос на разрешение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом не было допущено каких-либо нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятых по нему судебных решений.
Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционный приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Парамонова Т.А.
Судьи - Павлюк В.Я.
Акинин С.В.