Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-3782
Кассационное определение
г. Кемерово 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 апреля 2001 года и Кемеровского областного суда от 18 июня 2001 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
Установила:
Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 апреля 2001 год (с учётом внесённых изменений постановлением Ленинск- Кузнецкого городского суда от 16 ноября 2006 года при приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ от 08 декабря 2003 года и Постановления Президиума Кемеровского областного суда от 16 апреля 2007 года и от 07 апреля 2008 года), ФИО1 осуждён по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в,г» УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором Кемеровского областного суда от 18 июня 2001 года (с учётом внесённых изменений Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 16 апреля 2007 года и кассационным определением Кемеровского областного суда от 14 января 2010 года), ФИО1 осуждён по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,а», 162 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.5 по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2001 года, окончательно к отбытию назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного, при приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осужденным: по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 апреля 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года и по ст. ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п.п. «а,г,», 69 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года и сократил, назначенное ФИО1 наказание, как по каждому составу преступлений, так и по ст. 69 ч.3 УК РФ- с 3 лет 4 месяцев лишения свободы до 3 лет 3 месяцев лишения свободы и соответственно сократил осужденному наказание, по приговору Кемеровского областного суда от 18 июня 2001 года, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ- с 16 лет 6 месяцев до 16 лет 4 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд формально и не в полном объёме выполнил положения ст. 10 УК РФ. Просит постановление суда изменить и с учётом, внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в Уголовный кодекс РФ в сторону смягчения, снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда в целом законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», исключающих нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкции ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч.2 УК РФ, при пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 апреля 2001 года, обоснованно сократил назначенное осужденному наказание, как по каждому составу преступлений, так и по ст. 69 ч.3 УК РФ, а также в соответствии этого обстоятельство правильно сократил и назначенное ФИО1 наказание по приговору Кемеровского областного суда от 18 июня 2001 года- по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, судебная коллегия не усматривает.
При этом, с учётом того обстоятельства, что ФИО1 по приговору от 04 апреля 2001 года осужден за кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, каких- либо изменений в строну смягчения в соответствующий уголовный закон, внесено не было, а также учитывая положения ФЗ от 27 декабря 2009 года, суд правильно в соответствии с требованиями ст. 9 ч.1 УК РФ указал о необходимости квалифицировать действия осуждённого по ст. 158 ч.2 п. п. «а,в,г» УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года
Вместе с тем, суд при приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», исключающих нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкции ст. 161 ч.2 УК РФ, сократив назначенное ФИО1 по данному уголовному закону неверно указал прежнюю его редакцию, в связи с чем, ФИО1, согласно положений ст. 10 УК РФ следует считать осуждённым по приговору суда от 04 апреля 2001 года- по ст. ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.
Однако данное обстоятельство не является существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона, влекущего безусловную отмену постановления, а также не является достаточным и безусловным основанием для сокращения осуждённому назначенного наказания.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решении в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение законность и объективность принятого судом решения.
Вместе с тем, вопросы о юридической квалификации и о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осуждённого, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Считать ФИО1 осуждённым по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 апреля 2001 года по ст. ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п.п. «а,г,» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
Н.В. Быкова
Справка: ФБУ ЛИУ-42
Копия верна, судья: А.Н. Шабанова