производство обыска



                                                                        Дело № 5944

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово     29 сентября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:

    председательствующего: Александровой Л.М.,судей: Карасевой Т.Д., Корневой Л.И.

    при секретаре: Титаевой М.М.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление Кемеровского районного суда от 05.08.2011 года, которым в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>

       Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, заявителя С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                         Установила:

      Следователь Кемеровского межрайонного СО следственного управления Следственного комитета по КО Н. обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>

      Суд удовлетворил данное ходатайство на том основании, что имеются достаточные основания полагать, что в указанном жилище могут находиться предметы, документы, которые могут иметь доказательственное значение для уголовного дела.

      В кассационной жалобе заявитель С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как прокурор Ш., участвовавшая в деле, близко знакома с семьёй Я., является заинтересованным лицом.

      Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

      Суд в постановлении, изучив представленный материал, сделал обоснованный вывод о законности следственного действия – обыска в жилище – <адрес> с данным выводом согласна и судебная коллегия, поскольку он не противоречит исследованным в суде материалам.

      В своей жалобе заявитель С. указывает, что прокурор Ш., участвовавшая в деле, близко знакома с семьёй Я., является заинтересованным лицом.

      Однако С. не пояснил, в чем конкретно проявляется заинтересованность прокурора Ш., не предоставил в подтверждение своих доводов какие-либо документы, подтверждающие наличие родственных связей Ш. с семьёй Я.

      Тем более у старшего помощника прокурора <адрес> Ш. согласно решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак с Ш.

      Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 Определила:

      Постановление Кемеровского районного суда от 05.08.2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Александрова Л.М.

Судьи                                                                                          Карасева Т.Д.

                                                                                                     Корнева Л.И.